臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,重訴,103,20160804,1

臺灣新竹地方法院民事判決 105年度重訴字第103號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 張家維
田明德
被 告 航欣科技股份有限公司
兼上一人
法定代理人 徐德馨
被 告 黎秀珠
共 同
訴訟代理人 朱昭勳律師
胡嘉雯律師
劉璧慧律師
上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國105年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟玖佰玖拾玖萬柒仟貳佰貳拾參元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告航欣科技股份有限公司（下稱航欣公司）於民國（下同）104年1月27日邀同被告徐德馨、黎秀珠擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）20,000,000元，借款期間自104年1月29日起至105年1月29日止，嗣於105年2月22日申請延長借款期限至110年1月29日止，兩造並約定還款方式改為自借款日起分72期，第1期至第12期按期付息，自第13期起本金按期平均攤還，利息依借款餘額按期計付；

利息部分則自105年1月29日起改按原告公告指標利率（月調）1.23%加2.13%計為年利率3.36%；

嗣後隨公告基準利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。

借款人如有任何一期本息未依約給付時，即視為全部到期，全部借款應一次全數繳清，並自逾期之日起，6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20﹪計付違約金。

詎被告航欣公司於105年2月29日起即未依約攤還本息，迄今尚積欠原告19,997,223元及如附表所示之利息、違約金未為清償，依約被告航欣公司已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，仍置之不理。

而被告徐德馨、黎秀珠為前開借款債務之連帶保證人，依法應負連帶保證責任，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對於原告所提證物形式上真正及請求金額均無意見，惟希望能與原告協商債務和解等語，資為答辯。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出借據、變更借款契約書、放款主檔明細查詢資料、被告航欣公司變更登記表等件為憑（本院卷第7至10頁、第13至14頁、第19至22頁），並為被告所不爭，堪認原告之主張為真。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
民事第一庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 李慧娟
附表：
┌──┬───────┬───────┬────┬───────────┐
│編號│ 本金金額     │利息起迄日    │年利率  │     違約金           │
│    │（新臺幣）    │              │        │                      │
├──┼───────┼───────┼────┼───────────┤
│ 1  │19,997,223元  │自105年2月29日│ 3.36%  │自105年3月29日起至清償│
│    │              │起至清償日止  │        │日止，逾期6 個月以內者│
│    │              │              │        │，按上開利率10% ，逾期│
│    │              │              │        │超過6 個月者，就超過部│
│    │              │              │        │分，按上開利率20﹪計算│
│    │              │              │        │。                    │
└──┴───────┴───────┴────┴───────────┘