設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事判決 105年度重訴字第189號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 張家維
被 告 桃興貿易有限公司
兼法定代理 曾德清
被 告 鄭世宏
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105 年9 月30日辯論終結，判決如下：
主 文
被告桃興貿易有限公司、曾德清、鄭世宏應連帶給付原告新臺幣壹仟参佰玖拾陸萬柒仟貳佰壹拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹拾参萬肆仟玖佰参拾陸元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆佰陸拾伍萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件依兩造簽訂之借貸契約第30條約定由本院管轄，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告桃興貿易有限公司、曾德清、鄭世宏均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告桃興貿易有限公司於民國100 年9 月14日邀被告曾德清、鄭世宏為連帶保證人，向原告借款2,000萬元，借款期間自100 年9 月15日起至101 年9 月15日止（後申請變更延長為107 年9 月15日止），借款計息利率，按原告之公告指標利率1.37% 加1.56% （目前計為年利率2.79% ）；
嗣後隨原告之公告指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。
逾期償付本息時，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期六個月以內者，按借款利率10% ，逾期超過六個月者，就超過部分，按借款利率20% 計付違約金，有被告等簽訂之借據及變更借款契約書為證。
惟本案貸款自105 年2 月15日起未繳款，依借據第9條、第10條及變更借款契約書第7條之約定，借款視為全部到期，被告等依法自應清償如附表所示之本金、利息、違約金之債務。
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據影本1 份及變更借款契約書影本3 份、經濟部商工登記資料公示查詢系統公司登記資料查詢1 份、附表1 份、放款主檔明細查詢資料2 份等件為證，核與其所述情節相符，而被告均經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；
次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此有民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。
經查，本件被告桃興貿易有限公司為上開貸款之借款人，被告曾德清、鄭世宏為其連帶保證人，自均應就前開債務負連帶清償之責任。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，訴訟費用為裁判費134,936 元，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
民事第二庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
書記官 陳筱筑
附表：
┌──┬───────┬────────┬───┬─────────┐
│編號│ 請求本金 │ 利息起迄日 │年利率│ 違約金 │
│ │ （新臺幣） │ （民國年月日） │（％）│ │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┤
│ １ │10,479,718元 │105年2月15日至清│2.79 │自民國105年3月16日│
│ │（其中計息本金│償日止 │ │起至清償日止，逾期│
│ │10,479,652元）│ │ │在6個月內，按上開 │
│ │ │ │ │利率10%，超過6個月│
│ │ │ │ │者，按上開利率20% │
│ │ │ │ │計算。 │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┤
│ ２ │3,487,500元 │同上 │同上 │同上 │
└──┴───────┴────────┴───┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者