臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,重訴,33,20160318,1

臺灣新竹地方法院民事判決 105年度重訴字第33號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 莊偉廷
被 告 一寶科技股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 張傑忠
被 告 陳彥良
呂昀融
上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國105年3月17日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國一０四年四月二十三日起至清償日止按年息百分之三計算之利息，暨自一０四年五月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告一寶科技股份有限公司（下簡稱為被告一寶公司）、張傑忠、陳彥良經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告一寶公司邀同被告張傑忠、陳彥良、呂昀融擔任連帶保證人，與原告簽訂一般週轉金借貸契約，約定就被告一寶公司現在及將來對於原告所負借款、票據、墊款等一切債務，在本金新臺幣（下同）1,000萬元範圍內負連帶清償責任。

嗣被告一寶公司先後於103年5月15日、103年5月23日向原告借款600萬元、400萬元，均約定借款到期日為104年5月31日，利息則均自借款日起，按中華郵政股份有限公司1年定期儲金機動利率加碼年利率1.66%（現為3%）按月給付，如未按期攤還本金或繳納利息時，除本金部分應按借款利率給付遲延利息外，並就本金自到期日起及利息自約定繳息日起，逾期6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%加付違約金。

詎被告一寶公司之上開借款屆期竟未清償，且均自104年4月23日起即未給付利息，迭經原告催討無效，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：

（一）被告一寶公司、張傑忠、陳彥良均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

（二）被告呂昀融部分：被告呂昀融只是保證人，本件係被告一寶公司的債務，被告一寶公司也很努力要處理債務，但貨款一直未收到，也很無奈。

被告一寶公司有與幾家銀行協商想賣掉廠房還債，但有家銀行不同意，所以一直無法處理、還款，對原告之主張均不爭執。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出一般週轉金借款契約、保證書、動撥申請書兼責權憑證、展期約定書、中華郵政股份有限公司利率表影本等為證，且為被告呂昀融所不爭執，而被告一寶公司、張傑忠、陳彥良既均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
民事第二庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
書記官 游意婷