臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,重訴,4,20160302,1

臺灣新竹地方法院民事判決 105年度重訴字第4號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 李美珍
被 告 東鈺工程股份有限公司
兼法定代理
人 姜錦勲
被 告 林裕祥
上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國105 年2月17日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國一百零四年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點四三計算之利息；

暨自民國一百零四年十月二十九日起，逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告東鈺工程有限公司於民國104 年4 月23日，以被告姜錦勲及林裕祥擔任連帶保證人，與原告簽訂借款契約，借款新臺幣（下同）1,000 萬元，貸放期間自104年4 月24日起至同年10月24日止，按月付息，本金到期清償；

利息自撥貸日起按原告銀行1 個月定儲利率指數1.37% 加碼2.13% 即以年息3.5%機動計息，並同意隨1 個月定儲利率指數變動而調整；

如有延遲，除依約計付利息，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20% 計付違約金。

詎被告於104 年10月24日到期時未依約清償，迭經催討無效，為此爰依消費借約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負連帶清償責任等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告部分：

（一）被告林裕祥對於原告請求之金額無意見，僅稱其為被告東鈺工程股份有限公司之員工，現正聲請債務前置協商，無資力賠償云云。

（二）被告東鈺工程股份有限公司及姜錦勲經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）本件原告主張之事實，業據提出下列文件為證（核與原告相同，影本附卷）：⒈借款契約影本乙紙、授信約定書影本三紙、動用申請書影本乙份。

⒉公司變更登記表乙紙。

⒊戶籍謄本二份。

被告林裕祥對上開事實並不爭執，只辯稱現無錢償還，而被告東鈺工程股份有限公司及姜錦勲經合法送達未曾到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判命被告連帶給付如主文所示之判決，洵屬正當，應予准許。

叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 2 日
民事第一庭 法 官 郭松濤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 2 日
書記官 謝國聖