臺灣新竹地方法院民事-SCDV,106,再易,9,20190307,3

臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度再易字第9、10號
再抗告人即 李維敏
再審聲請人
代 理 人 李宗鑾
相 對 人 鍾清榮
黃娘妹
鍾清煙
鍾清輝
上列當事人聲請再審事件，再抗告人對於本院民國107年6月12日106年度再易字第9、10號裁定提起再抗告（含本院107年10月16日新院平民康106再易9字第34865號函），本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條定有明文。

又依同法第466條第1項規定，對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣（下同）100 萬元者，不得上訴。

此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定以命令自民國91年2 月8 日起增至150 萬元。

且依同法第436條之2第1項規定，對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人固得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，但其上訴利益未逾第466條所定之數額者，則不在得逕向最高法院提起上訴或抗告之列（最高法院96年度台簡上字第7 號裁定意旨參照）。

另不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告及再抗告；

對於不得抗告及再抗告之裁定而抗告或再抗告者，原法院得駁回之，同法第484條第1項前段、第495條之1第1項及第444條第1項亦有明文。

二、經查，本件再抗告人對於本院106 年3 月1 日106 年度簡抗字第4 號確定裁定及106 年3 月13日新院千民簡106 簡抗字第06191 號函聲請再審，經本院於106 年11月14日以106 年度再易字第9 、10號裁定駁回再審之聲請，再抗告人於106年12月3 日就前開駁回裁定提起抗告；

因本件聲請再審事件係適用簡易程序，抗告人對於本院駁回聲請再審之裁定得否抗告，應依簡易訴訟程序處理。

又本件相對人在本院105 年度竹北簡字第268 號調高不當得利事件（即本訴），其訴訟標的價額經本院核定為146,810 元，並未逾150 萬元，依前揭規定及說明，本院所為民事簡易第二審裁定之聲請再審之裁定，自屬不得抗告，故本院乃於107 年6 月12日以裁定駁回抗告確定在案。

嗣再抗告人復就前揭（107 年6 月12日）裁定聲請再審暨提起再抗告，本院乃於107 年10月16日以新院平民康106 再易9 字第34865 號函通知再抗告人前開裁定既已確定，即無提起抗告之餘地，惟再抗告人再對前揭通知於107 年10月24日提起抗告，並繳交抗告費1,000 元，自應視為均就本院107 年6 月12日106 年度再易字第9 、10號裁定聲明不服。

茲審酌本院10 5年度竹北簡字第268 號調高不當得利事件訴訟標的價額未逾民事訴訟法第466條所定150萬元之數額，揆諸前揭說明，該事件屬於不得上訴第三審之事件，本院107 年6 月12日裁定即不得再抗告，故再抗告人提起本件再抗告，於法尚有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第一庭審判長 法 官 楊明箴
法 官 蔡欣怡
法 官 周美玲
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 劉亭筠