臺灣新竹地方法院民事-SCDV,106,司聲,149,20170525,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度司聲字第149號
聲 請 人
即債 務 人 曾文淮
相 對 人
即債 權 人 趙明堂
上列當事人間106年度司裁全字第77號聲請假扣押事件，債務人聲請命令債權人限期起訴事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；

依督促程序聲請發支付命令，與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529條第1項及第2項第1款定有明文。

是依上開法條規定，如債權人已經起訴或聲請核發支付命令，即無再命其起訴之必要。

二、聲請意旨略以：相對人即債權人前曾對聲請人即債務人向本院聲請假扣押裁定，經本院106年度司裁全字第77號民事假扣押裁定准予假扣押。

詎相對人於假扣押後至今皆未曾對聲請人提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請本院命相對人於一定期間內起訴。

三、查聲請意旨所陳，固經本院依職權調取本院106年度司裁全字第77號假扣押事件卷宗核閱無訛。

惟相對人就前述假扣押裁定所欲保全之本案請求，業已向本院聲請核發支付命令，並經聲請人異議後以106年度竹簡字第186號審理在案，有該案號卷宗可稽。

本件相對人既已就假扣押保全之請求提起本案訴訟，依上開說明，自無再命相對人於一定期間內起訴之必要，是聲請人之聲請並非適法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
民事第一庭司法事務官 許智閔