臺灣新竹地方法院民事-SCDV,106,婚,211,20180608,1

臺灣新竹地方法院民事判決 106年度婚字第211號
原 告 薛聖賢
被 告 袁鈴香
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國107年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、結婚公證書影本附卷足參，是本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

此就家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條亦有明文。

查原告起訴時係主張依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚，嗣於民國107年5月28日當庭追加同條第2項之規定請求離婚，其請求離婚之基礎事實同一，揆諸前揭規定，原告所為訴之追加應予准許。

三、再按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經再次通知而仍不到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國92年8月5日在大陸地區結婚，婚後被告來臺生活，並於92年9月19日辦理結婚登記。

嗣被告因意圖賣淫，於93年間遭遣返出境後，即無下文，亦無法取得聯繫。

兩造婚姻生活難以維持，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項之規定，請求擇一判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。

二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。

三、本院得心證之理由：

（一）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。

再按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多時，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。

至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。

（二）經查：原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中乙節，經本院依職權調閱兩造辦理結婚登記之相關資料，經新竹市東區戶政事務所106年11月10日竹市東戶字第1060006130號函函覆之結婚登記申請書、結婚公證書在卷可佐，觀之原告配偶欄記載姓名為被告，自堪信為真實。

另原告主張婚後被告來臺生活，嗣被告因意圖賣淫，於93年間遭遣返出境後，即無下文，亦無法取得聯繫，兩造婚姻生活難以維持等情，復經本院依職權向內政部移民署查調被告之入出國日期紀錄，查知被告於93年1月20日出境後，迄今未曾再入境臺灣，此有內政部移民署106年11月13日移署資字第1060119714號函所檢送之入出國日期紀錄附卷可憑。

被告經合法通知，對於原告主張之情事，未到庭答辯，亦未提出書狀作何聲明陳述，足見原告主張之上開事實，堪信為真實。

（三）本院審酌被告與原告婚後於臺共同生活，惟被告於93年間出境後，迄今未再返臺與原告共同生活，兩造長期分居已達十四年餘，顯見兩造間就夫妻關係應存之基本生活與相互照顧扶持、誠摯相愛之對待義務，早已名存實亡，則兩造間之婚姻既已生破綻而顯無回復之希望，且任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而無法繼續彼此之共同婚姻生活無疑。

另就該離婚事由觀之，尚無證據顯示原告可歸責之程度超逾被告。

從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。

（四）原告提起本件訴訟，係依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定，擇一請求為有利原告之判決，核屬選擇合併，本院既依民法第1052條第2項規定而為原告勝訴判決，自無庸再就民法第1052條第1項第5款之請求而為審理，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
家事法庭 法 官 許翠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
書 記 官 邱文彬