臺灣新竹地方法院民事-SCDV,106,竹小,205,20170531,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹小字第205號
原 告 張晋杰即上大輪車業行
訴訟代理人 胡定燊
被 告 吳淑珍
上列當事人間履行契約事件，經臺灣基隆地方法院裁定移轉本院（106 年度基小調字第148 號），本院於民國106 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬零肆佰元，及自民國101 年12月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國101 年10月10日向原告按月3,650 元分期購買機車，總金額新台幣（下同）82,200元，於101 年12月10日未再給付款項，尚積欠70,400元。

依據買賣契約之法律關係，請求本件積欠之本金、遲延利息及違約金，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之切結書、授權書' 本票等件為證，而被告並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。

從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額（含第一審裁判費1,000 元）。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳筱筑