臺灣新竹地方法院民事-SCDV,106,竹簡,121,20170503,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹簡字第121號
原 告 李政軒
被 告 楊竣詃
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年4月19日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國一０六年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陸續向原告借款新臺幣（下同）150,000 元，約定清償日為105 年11月1 日，嗣更改延後於次月（105年12月）16日清償，豈料被告未依約履行清償，甚至原告於105 年12月22日以書面存證信函催討，被告仍置之不理。

為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何反對聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）原告前開主張業據其提出與所述大致相符之通訊軟體LINE對話記錄、中華郵政WebATM明細表等件為證，其中如本院卷第10、14、21、42、44頁所示之對話內容，依序如下：┌─────────────────────────┐│楊竣詃0000-0-00 00：02 ││嗯 還放在裡面滾呀 ││我拿回來的時可以到50吧 我繼續放15在裡面 ││你也要丟嗎 明天 ││我差不多10月就跟他說我要拿回35了 大概11月中就買了││ （以上內容見本院卷第10頁）│├─────────────────────────┤│楊竣詃0000-00-00 00：34 ││我真的沒有a到你的錢 ││ ││李政軒0000-00-00 00：58 ││確認你已經收到存證信函了 ││ ││楊竣詃0000-00-00 00：18 ││我今天是沒辦法了 公司的錢我也沒拿到 最快也是發薪││那天才能拿給你了 如果真的沒辦法 那就照你的方式吧││ （以上內容見本院卷第14頁）│├─────────────────────────┤│李哥2016.12.15下午8：39 ││還款總金額15萬 分5 期 每個月3 萬 16號 匯款 ││2016/12/16第一期 ││帳戶郵局007 ****059****代號700 ││ （以上內容見本院卷第21頁）│├─────────────────────────┤│李政軒：是明天轉對吧【已讀23：08】 ││ ││12月1日（週四） ││ ││…【傳送楊竣詃身分證正、反面各1張】 ││ ││李政軒： ││款總金額15萬 分5 期 每個月3 萬 16號 匯款 ││【《記事本》已讀20：39】 ││ ││楊竣詃：嗯【20：41】 ││ ││李政軒：明天匯款完拍明細給我OK？【已讀20：45】 ││ ││楊竣詃：嗯【20：54】 ││ （以上內容見本院卷第42頁）│├─────────────────────────┤│楊竣詃：…【傳送15萬元貸款文件頁面】 ││ ││李政軒：你不是貸20喔【已讀07：38】 ││ ││楊竣詃：貸不過啦 ││ ││李政軒：喔喔【已讀07：43】 ││ （以上內容見本院卷第44頁）│└─────────────────────────┘又被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依全卷調查證據之結果暨斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。

（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，求為被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（106 年1 月26日）至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即屬有據，應予准許。

五、本件為民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應添具繕本並同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣2,325 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 吳月華