臺灣新竹地方法院民事-SCDV,106,竹簡,168,20170525,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹簡字第168號
原 告 黃希聖
訴訟代理人 陳昭全律師
複代理人 黃恭領
被 告 洪照男
曾鈺綺
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百零六年三月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

查本件原告起訴時，原訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）500 萬元，及自民國（下同）106 年3 月6 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。」

，嗣於本院106年5 月11日言詞辯論期日更正其聲明為：「被告應連帶給付原告500 萬元，及自106 年3 月6 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。」

（見本院卷第18頁），經核原告所為上開聲明之變更，並未變更訴訟標的，僅更正法律上之陳述，參諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告洪照男所簽發，及被告曾鈺綺所背書，如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎屆期經原告為付款之提示，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭受退票，而未獲付款。

為此，爰依票據法律關係請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙附卷可稽（見本院卷第5 頁），而被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告上開主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；

發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用同法第29條、第39條、第96條第1項及第133條分別定有明文。

查被告洪照男既為系爭支票之發票人；

被告曾鈺綺為系爭支票之背書人，業如前述，自應依支票上所載文義負連帶給付票款之責，從而，原告依票據之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 劉亭筠
┌───────────────────────────────────┐
│附表                                                                  │
├──┬──────┬──────┬───────┬────┬─────┤
│編號│付款人      │發票日      │  提示日      │金額    │票號      │
│    │            │            │（利息起算日）│新臺幣  │          │
├──┼──────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│1   │合作金庫商業│106年3月5日 │106年3月6日   │500萬元 │PQ0000000 │
│    │銀行五洲分行│            │              │        │          │
└──┴──────┴──────┴───────┴────┴─────┘