臺灣新竹地方法院民事-SCDV,106,竹簡,71,20170531,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹簡字第71號
原 告 任立柱
被 告 魏義剛
陳聰明
陳震寰
黃俊元
上一人
訴訟代理人 魏佳瑩
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國106 年5 月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

兩造共有如附表二所示之新竹市○○段000 地號土地及其上新竹市○○段000 ○號之建物，應予變價分割，所得價金按兩造如附表一所示應有部分之比例分配。

訴訟費用由兩造按如附表一所示應有部分之比例負擔。

事實及理由

一、本件被告魏義剛、陳聰明、陳震寰經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造共有如附表二之土地及建物，其應有部分權利範圍如附表一所示。

因系爭土地地目為建，且上有建物，且為共有，權利範圍極為細碎，各共有人應有部分均無法單獨使用，故請求准予變價分割。

三、被告黃俊元之訴訟代理人則以：不同意分割置辯，並聲明：原告之訴駁回。

另被告魏義剛、陳聰明、陳震寰等人，均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

共有物之分割，依共有人協議之方法行之；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。

至於分割共有物究以原物分配或變價分配為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。

查系爭土地為兩造所共有，又無不能分割之情事及不分割之特約，兩造既無法協議分割，則原告訴請裁判分割，揆諸上開法文，自無不合。

而系爭土地面積為65.58 平方公尺，有土地登記第1 類謄本在卷可稽，可知僅約19.84 坪（計算式：65.58 平方公尺×0.3025＝19.84 坪），面積甚小，且上有三層透天建物，無獨立出入之門戶，不宜原物分配，且顧及經濟效用，並求得各共有人分得之價值相當，亦不宜以原物分配兼金錢補償之方法分配予各共有人，因認採取原告所主張變價分割方式，更能發揮經濟效益。

且附表二所示土地、建物變價時至公開市場是以最高價者得標，是以變價之結果，共有人可獲之利益亦屬最大，又兩造均係系爭土地之共有人，享有優先承買權，故不同意分割之被告，於變價後依法仍可主張優先承買權。

本院爰依民法第824條第2項之規定，綜合考量系爭土地建物之面積、共有物性質、共有人之意願、共有人應有部分比例、全體共有人之利益及公平原則等一切事項，認本件不宜原物分割，應予變賣，所得價金按各兩造按如附表一所示應有部分之比例分配為適當。

五、綜上所述，原告訴請分割附表二所示土地建物，為有理由，應予准許，並斟酌系爭不動產之使用目的及經濟效益，認應予變價分割，並將變價後所得價金按兩造應有部分比例分配，判決如主文第一項所示。

六、本件係因分割共有物而涉訟，法院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因由何造起訴而有不同，如僅因法院准原告分割共有物之請求，即命被告負擔全部訴訟費用，不免失衡，爰命兩造依應有部分比例負擔訴訟費用。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第80條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳筱筑
附表一：
┌──┬─────┬──────┐
│編號│   姓名   │應有部分比例│
├──┼─────┼──────┤
│ 1  │原告任立柱│5分之1      │
├──┼─────┼──────┤
│ 2  │被告魏義剛│5分之1      │
├──┼─────┼──────┤
│ 3  │被告陳聰明│50分之9     │
├──┼─────┼──────┤
│ 4  │被告陳震寰│50分之1     │
├──┼─────┼──────┤
│ 5  │被告黃俊元│5分之2      │
└──┴─────┴──────┘
附表二：
┌─────────────────────────────┐
│土地：                                                    │
├──────────┬────┬──────┬──────┤
│土地坐落            │地目    │面積（㎡）  │所有權人    │
│                    │        │            │權利範圍    │
├──────────┼────┼──────┼──────┤
│新竹市○○段000 地號│建      │65.58       │1.任立柱    │
│                    │        │            │  5分之1    │
│                    │        │            │2.魏義剛    │
│                    │        │            │  5分之1    │
│                    │        │            │3.陳聰明    │
│                    │        │            │  50分之9   │
│                    │        │            │4.陳震寰    │
│                    │        │            │  50分之1   │
│                    │        │            │5.黃俊元    │
│                    │        │            │  5分之2    │
├──────────┴────┴──────┴──────┤
│建物：                                                    │
├──────┬────────┬──────┬──────┤
│建物門牌    │建號            │面積（㎡）  │權利範圍    │
├──────┼────────┼──────┼──────┤
│新竹市延平路│新竹市虎山段307 │一層：52.36 │1.任立柱    │
│二段331 巷13│建號            │二層：52.36 │  5分之1    │
│號          │                │合計：104.72│2.魏義剛    │
│            ├────────┼──────┤  5分之1    │
│            │暫編806建號     │三層：48.44 │3.陳聰明    │
│            │                │突出物一層：│  50分之9   │
│            │                │      17.6  │4.陳震寰    │
│            │                │陽台：3.52  │  50分之1   │
│            │                │合計：69.96 │5.黃俊元    │
│            │                │            │  5分之2    │
└──────┴────────┴──────┴──────┘