臺灣新竹地方法院民事-SCDV,106,訴,310,20170526,1

臺灣新竹地方法院民事判決 106年度訴字第310號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 詹偉駱
被 告 劉圓樺
上列當事人間請求履行保證債務事件，經本院於民國106 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬貳仟柒佰壹拾元，及自民國一○五年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面

一、原告前以訴外人申果實業有限公司（下稱申果公司）為借款債務人，被告為連帶保證人，其等未依約償還借款，聲請核發支付命令，請求被告與申果公司連帶給付新臺幣（下同）66萬2,710 元，及自民國105 年10月21日起至清償日止，按年息4%計算之利息。

嗣被告於法定期間內聲明異議，申果公司則未聲明異議，依被告聲明異議意旨為其已將申果公司出賣他人，不知新的負責人為何未處理本件借款債務等語（見本院訴卷第4 頁）。

核屬被告基於個人關係之抗辯，其異議效力自不及於申果公司，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：申果公司於105 年4 月19日向原告借款75萬元，並邀被告擔任連帶保證人，雙方約定自同年月21日起計算利息並按月清償，簽立汽車貸款借據暨約定書。

詎申果公司於105 年10月21日還款後，即未再依約繳款，經原告催討均置之不理，自已喪失期限利益，被告既為連帶保證人，自應負清償責任。

爰依連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟依其聲明異議狀略以：我於105 年10月間將申果公司出賣轉讓他人，不清楚新的負責人為何未依約清償本件借款債務。

又當時申果公司簽發給我的票據亦未兌現。

我現在沒有工作，有意願跟原告協調解決等語。

三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業據提出汽車貸款借據暨約定書、帳務暨歷次還款明細資料等件為證，而被告對該資料既未到場或具狀爭執，堪認被告確實擔任本件借款之連帶保證人，申果公司已逾期未清償債務。

至被告辯稱已將公司出賣他人等語，惟被告並未提出相關事證證明本件借款連帶保證債務，已因其讓與公司予他人而有債務承擔之情形，是被告自仍為原借款債務之連帶保證人，須與申果公司負連帶清償責任。

核被告所辯，要難作為免除連帶保證責任之事由。

㈡從而，原告依連帶保證法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民事第一庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 董怡湘