臺灣新竹地方法院民事-SCDV,107,勞訴,20,20180528,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度勞訴字第20號
原 告 黃閏欽
訴訟代理人 鍾孟杰律師
被 告 欣興電子股份有限公司
法定代理人 曾子章
上列當事人間給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣桃園地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；

又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。

又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；

因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項、第12條亦有規定。

二、經查，本件原告係以兩造所簽訂之勞動契約為據，請求被告給付資遣費、加班費、特休未休工資，及請求發給非自願離職證明書。

依兩造所簽立之聘僱契約書第五章第二點記載：「本契約以中華民國法律為準據法。

關於本契約或因本契約引起之糾紛，雙方同意以台灣桃園地方法院為第一審管轄法院」，此有系爭聘僱契約書影本在卷可稽（見本院勞訴卷第28頁）。

而被告公司設址在桃園市桃園區龜山工業區興邦路38號，有公司登記資料在卷可查（見原證6 ）。

另依原告提出之薪資明細所載，其隸屬於被告山鶯廠之人力資源部，工作地點為被告之山鶯廠區（見本院勞訴卷第28頁），均屬臺灣桃園地方法院之轄區，是兩造依勞動關係所生之訴訟，依民事訴訟法第24條第1項、第2條第2項、第12條之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送於臺灣桃園地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
民事第二庭 法 官 吳靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 林琬茹