臺灣新竹地方法院民事-SCDV,107,司執消債更,22,20190329,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度司執消債更字第22號
聲 請 人
即債務人 陳建勲



相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
代 理 人 劉錦洲
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 童兆勤


相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 曾國烈
代 理 人 黃詩婷

相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 魏寶生


相 對 人
即債權人 合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人 蔡見興
代 理 人 吳哲毅
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。

並自本裁定確定之翌月起，於每月二十日給付。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表所示標準之限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。

債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；

而債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，視為債務人已盡力清償。

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第64條之1、第62條第2項分別亦有明文。

二、查本件債務人陳建勲聲請更生，前經本院106年度消債更字第77號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務人有固定收入，且名下並無任何不動產等較高價值之財產，此有在職證明、民國（下同）107年1月16日訊問筆錄（見本院106年度消債更字第77號卷第50至第52頁、第103頁至第105頁）及債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表（製表日期：108年1月29日）在卷可憑。

次查，聲請人所提之更生方案所載每月支出20,000元已較聲請更生時法官所審認之合理範圍20,649元再為減縮，堪認為合理且必要。

基此，本院審酌債務人每月平均收入約25,000元扣除上開必要支出後，已將其每月固定可處分所得5,000元（計算式：25,000元－20,000元＝5,000元）中82%即4,100元用於清償予各債權人，是依消費者債務清理條例第64條之1規定，視為債務人已盡力清償。

三、綜上所述，本件債務人確有固定收入，所提更生方案條件視為已盡力清償，且亦無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可。

另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，故依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為附表相當之限制，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第一庭 司法事務官 李文德