臺灣新竹地方法院民事-SCDV,107,竹簡,169,20180531,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹簡字第169號
原 告 徐宗英
被 告 莊巧如

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107 年5 月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國107 年4 月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，其中新臺幣陸佰肆拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；
但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告駕駛車號000-00號營業計程車（下稱系爭車輛），停放在新竹市○○區○○路○段000 號旁，遭被告所駕駛車號000-000 號自小客車撞擊，導致原告所有車輛後方車廂毀損，經數次協商後，被告避不見面，依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告新台幣（下同）75,000元營業損失、系爭車輛之市價6 萬元等語，並聲明：被告應給付原告135,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、得心證之理由：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
本件原告主張被告於上開時地，因未注意車前狀況，駕駛車輛不慎致碰撞
原告駕駛之車輛，致系爭車輛受損，業據提出與其所述新
竹市警察局道路交通事故當事人登記單、債權讓與書為證
，並經本院向新竹市警察局調閱道路交通事故資料，有交
通事故之道路交通事故現場圖、事故調查報告表、肇事相
關人員談話紀錄表、現場照片等為證。依該局道路交通事
故初步分析表研判記載被告未注意車前狀況，且被告亦稱
沒注意停放路旁車輛而碰撞等情，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。
被告既未注意車前狀況，致碰撞系爭車輛，顯有過失，對
原告應負損害賠償之責。
2.原告所請求之各項賠償金額是否有理由，說明如下：
㈠原告主張系爭車輛因本次事故受損，經送修後估價費用
高達189,913 元，而其於105 年12月22日承購系爭車輛之價格為12萬元，其僅能選擇報廢該車，並請求系爭車
輛之市值60,000元，並提出車商報價單、汽車買賣合約書、107 年4 月9 日報廢登記書為憑，經核無誤，是此
部分之請求，應屬有據，應予准許。
㈡原告主張因系爭車輛撞毀導致其無法營業，因而請求107 年2 月16日至同年4 月16日無法營業之營業損失75,000元，雖提出桃園市計程車客運商業同業公會函為證。
然承前所述，系爭車輛既然是申請報廢，應無修車之必
要，自無修車期間無法營業之損失，此外，原告並無其
他舉證證明，是其請求被告給付營業損失75,000元，於法無據，為無理由，應予駁回。
3.綜上所述，原告得請求被告賠償系爭車輛之市值60,000元。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條分別定有明文。
從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年4 月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。
至原告超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年4 月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
八、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條（1,440 ×60,000/135,000＝640 ，小數點以下四捨五入）。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向新竹簡易庭（新竹市○區○○路000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書記官 陳筱筑