臺灣新竹地方法院民事-SCDV,107,竹簡,36,20180531,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹簡字第36號
原 告 上豪農產行即周俊懷
訴訟代理人 孫首功
被 告 吳尊楠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年5 月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國106 年12月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴；

另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因向周俊懷經營之上豪農產行購買洋蔥，而積欠貨款，因而開立如附表示之本票（下稱系爭本票）支付，惟屆期卻未給付款項，經原告追討，被告置之不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）100 萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告則未於最後言詞辯論期日到場，依其之其陳述為：其與原告一手交錢一手交貨，且有支付現金未拿收據之習慣，從未積欠原告任何貨款。

因被脅迫、恐嚇才會在系爭本票上簽名，已到派出所報案。

原告對其主張有利之事實，應負舉證之責任，並為答辯之聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：⒈按票據債務人依票據法第13條前段規定之反面解釋，對票據執票人主張兩造間存有直接抗辯之事由，而提起確認票據債權不存在之訴者，因票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立。

執票人於上開訴訟中，祇須就該票據作成之真實負證明之責，對於票據給付之原因，並不負證明之責任。

票據債務人應就其抗辯之原因事由，負舉證責任，俾貫徹票據無因性之本質，以維票據之流通性（最高法院107 年台簡上字第9 號、106 年度台上字第299 號、105 年度台簡上字第33號判決判決意旨參照）。

次按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，民法第92條第1項前段定有明文，所謂因被脅迫而為意思表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加諸表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。

當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院21年上字第2012號判例要旨、95年度台上字第2948號判決要旨參照）。

被告辯稱其因被恐嚇、脅迫而簽發系爭本票，然為原告所否認。

依前開說明，應由被告就其被原告恐嚇、脅迫等情負舉證責任。

然被告就其前開所辯，除未舉證以實其說外，另其向檢察官告訴原告與他人基於恐嚇取財、強制之犯意涉嫌妨害自由罪嫌，亦經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於107 年4 月16日以107 年度偵字第3785號、3198號予以不起訴處分，有該不起訴處分在卷可憑，是被告就簽發系爭本票辯稱是出於被恐嚇、脅迫乙節，既未能舉證以實其說，自難認其簽發系爭本票是出自原告之恐嚇、脅迫。

況且原告主張係因買賣洋蔥而收取系爭本票，並提出「新竹農產運銷股份有限公司業務部進貨登錄證明、出貨明細表、出貨收據」為證，且被告於106 年8 月9 日匯款20萬元、同年8 月15日匯9 萬元、同年9 月5 日匯22萬元予原告之父周修讚帳戶作為買賣洋蔥之貨款（詳不起訴處分書第3頁，卷第51頁），除可證實非如被告所辯其買賣洋蔥大多支付現金無取收據之習慣外，另原告亦有詳細記錄被告還款時間及款項，所主張應非虛假，被告如已清償貨款，自應取回系爭本票，然被告至言詞辯論為止，均未舉證以實其說，是其辯稱並未積欠貨款一情，自難採信。

原告主張其因被告向其買洋蔥積欠貨款，而取得系爭本票，與證據相符，堪認為真實。

⒉末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

本票發票人所負責任與匯票承兌人同。

付款人於承兌後應負付款之責。

執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之6 計算，分別為票據法第5條第1項、第121條、第52條第1項、第144條、第97條第1項第2款規定甚明。

被告既在附表所示本票上簽名而為發票行為，自應負票據責任，從而原告依票據關係請求被告給付票款100 萬元，及自支付命令繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據。

六、綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告給付票款100 萬元，及自支付命令繕本送達之翌日即106 年12月12日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院新竹簡易庭（新竹市○區○○路000 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書記官 陳筱筑
附表：
┌──┬───────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│    發票日    │ 票面金額 │    到期日    │ 票據號碼 │
│    │              │（新臺幣）│              │          │
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│1   │106 年9 月15日│500,000元 │106 年10月15日│WG5504083 │
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│2   │106 年9 月15日│500,000元 │106 年11月15日│WG5504081 │
└──┴───────┴─────┴───────┴─────┘