臺灣新竹地方法院民事-SCDV,107,訴,1085,20190307,2

臺灣新竹地方法院民事判決 107年度訴字第1085號
原 告 魏月女
被 告 巫興鑫




上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年2 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新竹縣○○鎮○○里○○○○○○○○號房屋及倉庫全部騰空遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬伍仟柒佰參拾貳元，及自民國一０七年十二月六日起至遷讓返還前項房屋及倉庫之日止，按月給付原告新臺幣陸萬元。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時原聲明：㈠被告應將門牌號碼新竹縣○○鎮○○里○○○0000號房屋及倉庫（下合稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還原告，並給付原告新臺幣（下同）52萬8,000 元，及自民國107 年12月5 日起至遷讓系爭房屋之日止按月給付6 萬元；

㈡被告應給付原告清運費10,000元、水電費5,000 元、房屋清潔費15,000元；

㈢訴訟費用由被告負擔；

㈣請依職權宣告假執行。

嗣則變更聲明如主文所示；

請依職權宣告假執行（本院卷第30、34頁）。

原告所為上開變更，核屬單純減縮訴之聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於106 年11月26日向原告承租新竹縣○○鎮○○里○○○0000號房屋，約定租期自106 年12月6 日起至107 年12月5 日止，每月租金3 萬6,000 元，並自107 年1 月6 日起，另以每月租金2 萬4,000 元承租原告所有倉庫，均於每月5日給付，承租期間之水電、瓦斯、電話、管理、清潔等費用由被告負擔，押租保證金7 萬2,000 元應於租約成立時交付，租約期滿翌日起，應即將系爭房屋回復原狀騰空遷讓交還原告，不得藉詞推諉或主張任何權利。

詎被告自107 年2 月起即未按時繳租，迄至同年12月止，已積欠租金10月計60萬元，扣除押租保證金7 萬2,000 元後，尚積欠租金52萬8,000 元，並由原告代為繳納電費計2,732 元，又被告未返還系爭房屋之鑰匙，遺留大量垃圾、重器具未清空，致原告需支出2 萬5,000 元更換鎖匙、雇工清潔及搬運，另被告於租約到期後仍繼續占有使用系爭房屋，致原告損失系爭房屋之收益，被告則受有相當於原租金數額每月6 萬元之不當得利。

為此，爰依兩造間租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付積欠之租金52萬8,000 元、電費2,732 元及更換鎖匙、雇工清潔及搬運2 萬5,000 元，合計55萬5,732 元，暨自租約終止（即107 年12月5 日）後之107 年12月6 日起至系爭房屋遷讓交還予原告之日止，按月給付相當於租金之不當得利6 萬元等語。

並聲明：如主文所示；

請依職權宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函、建物登記謄本、房屋稅繳納證明書、房屋稅籍證明書、原告支出費用明細及電費繳費憑證等件為證（本院卷第6-16、30-32 頁）。

而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。

㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

本件租賃契約期間業已屆至，租賃關係自已終止，從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應將租賃標的即系爭房屋全部騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。

又兩造簽訂之租賃契約書第3 、4 條已約明：租金每個月3 萬6,000 元，加租倉庫每月2 萬4,000 元，合計每月6 萬元，應於每月5 日前繳納，每次應繳1 個月份，被告不得藉詞拖延。

本件被告既向原告承租系爭房屋使用，自負有給付租金之義務，然被告未依約按時繳付租金，迄至租期屆滿時為止，尚有10個月租金共計60萬元未給付，扣除押租保證金7 萬2,000 元後，尚積欠租金52萬8,000 元，從而，原告本於租賃契約之法律關係，訴請被告給付積欠之租金共計52萬8,000 元，亦屬有據。

㈣再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

又租賃關係消滅後，承租人繼續占用租賃標的物，可能獲得相當於租金之利益，出租人因而受有不能使用收益之損害，此為社會通常之觀念。

兩造間租賃契約既已於107 年12月5 日屆滿，被告即無繼續占有系爭房屋之正當權源，惟被告迄今仍繼續占用系爭房屋，揆諸前開說明，應認被告自107 年12月6 日起無權占用系爭房屋，受有相當於租金之不當得利，並致原告受有不能使用收益之損害。

本院審酌兩造就系爭房屋所約定之租金為每月6 萬元，即兩造所認知系爭房屋之價值與現今社會經濟狀況、系爭房屋週邊工商業繁榮程度等情狀應屬相當，是以原告請求以每月6萬元作為計算不當得利損害賠償金之標準，自為適當。

從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自107 年12月6 日起至遷讓返還系爭房屋止，按月相當於租金之不當得利6 萬元，為有理由，應予准許。

㈤又按兩造簽訂之租賃契約書第7條：交付房屋日起，房屋之水電、瓦斯、電話、管理、清潔等費用由被告負擔；

第8條前段：被告於租期屆滿時，除經原告同意繼續出租外，不得藉詞推諉或主張任何權利；

第15條：被告若有違約情事，致損害原告之權益時願聽從原告賠償損害。

本件兩造就電費係約定由被告負擔，故原告請求被告給付租約期間代墊之電費2,732 元，為有理由，應予准許。

又被告於租約屆滿後未返還系爭房屋之鑰匙，原告為安全考量，花費換鎖及加配鑰匙之費用，自應由被告負賠償之責；

另被告遺留垃圾、器具（包括蒸餾器、真空泵、冷卻循環泵、冷凝器、冷凍櫃等）未清空，致原告需雇工清潔及搬運，是原告請求被告賠償更換門鎖、雇工清潔及搬運等費用合計2 萬5,000 元，本院斟酌系爭房屋為別墅（總面積185.32平方公尺）及倉庫，面積頗大，上開費用未逸脫必要範圍，亦為可採。

四、綜上所陳，被告向原告承租系爭房屋，租期屆滿後仍未搬遷，原告依兩造間租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告、給付積欠之租金52萬8,000元、償還原告代墊之電費2,732 元、賠償更換鎖匙、雇工清潔及搬運等費用2 萬5,000 元，共計55萬5,732 元，並自107 年12月6 日起至遷讓返還之日止按月給付原告6 萬元相當於租金之不當得利，均為有理由，應予准許。

五、又本件係依通常程序審理之財產權訴訟，不符合民事訴訟法第389條第1項各款規定應依職權宣告假執行之情形，依法不得依職權宣告假執行，原告聲請本院依職權宣告假執行之請求僅在促使本院職權之發動，並非本其權利有所主張或請求，爰不另為駁回假執行聲請之諭知，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 謝國聖