設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度除字第92號
聲 請 人 孫正倫
訴訟代理人 沈秀珍
上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院裁定如下：
主 文
如附表二股票之除權判決聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有天一電子股份有限公司發行之如附表二所示證券，因遺失，前經聲請本院以106年度司催字第365號公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原證券，為此聲請宣告該證券無效等語。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；
公示催告之公告，除依民事訴訟法第542條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，同法第542條第1項、第561條分別定有明文。
又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。
準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。
又股票之發行公司、股票號碼、股數等記載事項，有一不同時，所表彰之證券權利即非同一。
是在宣告股票無效之公示催告程序中，如於股票號碼、股數等事項有一記載錯誤，因該公示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。
三、經查，本件聲請人為聲請本件除權判決，前以其所有之附表二所示股票遺失為由，依民事訴訟法第539條、第540條規定為公示催告之聲請，經本院作成106年度司催字第365號公示催告裁定，聲請人並於民國106年12月23日將上開公示催告裁定登載於太平洋日報，該裁定所定申報權利期間已於107年3月23日屆滿，迄今無人申報權利等情，固據聲請人提出太平洋日報為證，惟依聲請人提出之上開報紙，顯將附表二編號18、22所示之股票股數「1000」誤載為「10000」，所表彰之權利即非同一，股數屬辨識該證券所憑據之重要事項，自難認聲請人就該證券已依法登報以踐行公示催告程序，則聲請人既未完成附表二所示股票之公示催告程序，自不得聲請除權判決，故聲請人就附表二所示之股票聲請宣告無效，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
民事第二庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 郭春慧
┌───────────────────────────────┐
│附表二：股票 107年度除字第92號 │
├──┬─────────┬──────┬──┬──┬─────┤
│編號│ 發 行 公 司 │股票號碼 │張數│股數│備考 │
├──┼─────────┼──────┼──┼──┼─────┤
│0018│天一電子股份有限公│90-ND0000209│1 │1000│登報誤載股│
│ │司 │ │ │ │數為10000 │
│ │ │ │ │ │，裁定駁回│
│ │ │ │ │ │聲請人此部│
│ │ │ │ │ │分除權判決│
│ │ │ │ │ │聲請。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼──┼──┼─────┤
│0022│天一電子股份有限公│90-ND0000213│1 │1000│登報誤載股│
│ │司 │ │ │ │數為10000 │
│ │ │ │ │ │，裁定駁回│
│ │ │ │ │ │聲請人此部│
│ │ │ │ │ │分除權判決│
│ │ │ │ │ │聲請。 │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴─────────┴──────┴──┴──┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者