臺灣新竹地方法院民事-SCDV,109,司執消債更,76,20220208,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第76號
聲 請 人
即債務人 莊聖明


代 理 人 王文宏律師

相 對 人
即債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
代 理 人 黃志銘
相 對 人
即債權人 陳哲男
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。

…有下列情形之一者，法院不得為前項之認可：…三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。

次按下列情形，視為債務人已盡力清償：二、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。

又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。

消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、同條第2項第3及4款、第64條之1第1款、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第32號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務人於民國（下同）110年11月1日所提之更生方案，經通知債權人以書面對更生方案表示意見，債權人均表示不同意，其所表達之意見略為：㈠清償成數過低、㈡聲請人多年來在新竹地區以詐欺為業，其稱年收入僅有84,000元是謊言。

因更生方案未能視為債權人會議可決。

是以，應由本院審查是否有消債條例第64條、64條之1規定，應以裁定認可更生方案之情形。

三、經查，債務人以打零工為業，每月平均收入約新台幣(下同)35,000元，而債務人名下除有三信商業銀行股份有限公司、台灣苯乙烯工業股份有限公司、有限責任新竹第三信用合作社、國泰金融控股股份有限公司之股利所得共計8,961元外，別無其他動產、不動產，亦無以其為要保人具有清算價值之商業保單等情，業經本院109年度消債更字第32號民事裁定所肯認，並有債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、法務部高額壽險資訊連結作業資料查詢結果表、合作金庫人壽保險股份有限公司110年8月31日（110）合壽行字第1100618號函等件在卷可稽，堪信為真實。

四、次查，債務人現居住於新竹市，依衛生福利部所公告109年度臺灣省每人每月最低生活費為13,288元，且依消債條例第64條之2第1項規定，以該最低生活費1.2倍核定債務人之必要生活費用，則債務人每月之必要生活費用為15,946元（計算式：13,288×1.2=15,946，小數點以下四捨五入，下同）。

又債務人有一名於100年出生之未成年子女需要扶養，是以，債務人及及受其扶養人之每月必要生活費為23,919元（計算式：15,946＋15,946÷2＝23,919）債務人於前開更生方案記載，更生方案履行期間每月必要生活費用為23,500元，並未逾越上開規定，應屬合理，且因均未逾衛生福利部公布之110年度臺灣省每人每月最低生活費之15,946元，故債務人就表明每月支出之數額即無庸提出相關證明文件。

五、又債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償，本條例第64條之1第1款定有明文。

承上所述，債務人每月收入35,000元，扣除每月支出23,500元後，餘額為11,500元，另因其名下財產具有清算價值之股利所得總計8,961元，每月應增加還款124元（計算式：8,96172=124），故債務人所提之更生方案每期清償10,500元，已逾越上開金額之十分之九【計算式：(11,500+124)×0.9＝10,462】，依法視為債務人已盡力清償。

六、另依債務人前開所提財產及收入狀況報告書記載，聲請前二年內薪資所得即可處分所得為840,000元，聲請更生前二年間必要生活費用為600,000元，則債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生活費用為240,000元（計算式：840,000－600,000＝為240,000），且裁定開始更生程序時除股利所得共計8,961元外亦無其他具有清算價值之財產。

是以，本件如附表一所示更生方案記載之無擔保及無優先權債權受償總額756,000元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額；

及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生活費用後之數額。

揆諸首揭規定，本件核無不得裁定認可更生方案之情事。

七、從而，債務人所提如附表一所示之更生方案，雖未能視為債權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾十分之九用於清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償；

且本件核無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案。

惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為如附表二所示之限制。

爰裁定如主文。

八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
民事庭司法事務官 陳固愷