臺灣新竹地方法院民事-SCDV,109,婚,272,20211125,1

臺灣新竹地方法院民事判決
109年度婚字第272號
原 告 甲○○


被 告 丙○○ 現於韓國大田矯導所執行中
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

理 由

壹、程序方面：被告因涉犯刑案，現於韓國大田矯導所服刑中，經本院囑託外交部轉我國駐韓國代表處將訴訟文書於民國110年6月17日合法送達被告，業據被告書面回覆放棄提解到庭辯論，有駐韓國代表處函覆雙掛號郵件回執單、到庭意願調查表可參（見本院卷第70至74頁），被告既經合法通知未到庭辯論，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國85年5月19日結婚，現婚姻關係仍存續中，所生三名子女現均已成年，被告於107年1月30日出境，因在韓國接應他人運送之毒品遭逮捕，遭韓國法院判刑8年之久，目前已入監服刑2年多，兩造顯然將因被告之犯罪行為長年分居，被告長期無法照顧家庭及子女，原告甚至還需為被告償債，兩造婚姻關係已生破綻而無從維繫，被告亦表示同意離婚，爰依民法第1052條第1項第10款及同條第2項規定，請求裁判離婚，並聲明如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。

再按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多時，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。

至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。

(二)原告主張兩造於85年5月19日結婚，並育有三名子女，現均已成年，惟被告於107年1月30日出境後，在韓國因涉犯運送毒品罪，遭韓國法院判刑8年多，被告自107年2月13日起關押於韓國大田矯導所，刑期至115年5月12日等情，有原告之戶籍謄本、被告之入出境查詢結果、駐韓國代表處110年1月13日韓部字第11010500390號函所附韓國大田矯導所開立之收容證書等件附卷可稽（見本院卷第9頁、第14頁、第42至44頁），並經證人即兩造次女游茹宣到庭證稱：爸爸現在韓國服刑，出國前有跟伊說要去韓國，但沒有說要做什麼，也沒有說何時回來，知道爸爸之前有欠債，不知道欠誰錢，不知道欠多少，爸爸在韓國有寫信給伊，爸爸同意離婚等語（見本院卷第48至50頁），核與原告上開主張相符；

而被告經合法通知未到庭，亦未以書面陳述意見，堪信原告上開主張之事實屬實。

(三)本院審酌自被告於107年1月30日出境、在韓國涉罪入監執行起，兩造已無法再共同生活，彼此分居已逾3年，且被告尚須在韓國服刑至115年5月12日為止，客觀上已難期共同生活經營婚姻，被告入監後亦曾寄信予原告，明確表示同意離婚等情，業據原告提出被告寄送之書信為證（見本院卷第52至55頁），足見被告主觀上亦無繼續維持婚姻之意願，兩造誠摯相愛之基礎既已動搖而不復存在，且客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認兩造婚姻已生難以繼續維持之重大事由，且此重大破綻主要可歸責於被告，揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自屬有據。

又原告依民法第1052條第2項定請求判決離婚既經准許，則其另依民法第1052條第1項第10款規定訴請離婚，即無再予審酌之必要，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
家事法庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 嚴翠意