臺灣新竹地方法院民事-SCDV,109,家繼訴,53,20210805,3

臺灣新竹地方法院民事裁定
109年度家繼訴字第53號
上 訴 人
即 原 告 王修義

視同上訴人 陳美瑜

王文鈴

王祥安


上列上訴人與被上訴人即被告王修智間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣參萬壹仟參佰肆拾捌元，逾期即駁回其上訴；

並同時提出書狀表明上訴理由（應附繕本）。

理 由

一、上訴人王修義對於本院中華民國110年6月4日109年度家繼訴
字第53號第一審民事判決不服提起上訴，並聲明：「一、原判決廢棄。
二、前開廢棄部分，更判決為被上訴人應將登記於其名下振榮行股份有限公司25萬900股股份返還與被繼承人王家垣之全體繼承人公同共有。
兩造就被繼承人王家垣第一項所示遺產，由兩造依應繼分比例各五分之一分配取得。
三、第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。」
等語，然未據繳納上訴費用。
又上訴人王修義提起本件上訴，自形式上觀之，為有利於共同訴訟人之行為，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其上訴效力及於原審同造而未上訴之陳美瑜、王文玲、王祥安，爰併列陳美瑜、王文玲、王祥安為視同上訴人，合先敘明。
二、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16定有明文。
又按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，同法第77條之11亦定有明文。
是以請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院70年台上字第1757號判例、72年第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號裁定意旨可資參照）。
分割遺產之訴，性質與分割共有物之訴相同，是以其訴訟標的價額之核定，應以原告因分割（遺產）所受利益之客觀價額為準。
經查，上訴人於原審提起本件分割遺產訴訟時，其主張訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,509,000元，上訴人等人應繼分為5分之4，核之為2,007,200，上訴人就原審判決提起上訴，揆諸首揭說明，其上訴利益仍為2,007,200元，即應徵第二審裁判費31,348元。
三、次按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：（一）當事人及其法定代理人。
（二）第一審判決及對於該判決上訴之陳述。
（三）對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。
（四）上訴理由。
又按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
民事訴訟法第441條、第442條第2項均有明定。
上開規定復於家事訴訟事件依家事事件法第51條所準用。
茲限上訴人於本裁定送達後5日內補繳第二審裁判費31,348元，逾期不繳，即駁回其上訴。
四、上訴人並應提出上訴理由，爰裁定如主文後段。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
家事法庭 法 官 許翠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
書記官 邱文彬