臺灣新竹地方法院民事-SCDV,109,訴,290,20200813,1

臺灣新竹地方法院民事判決 109年度訴字第290號
原 告 何祖慶
被 告 范資詠

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度附民字第443 號），本院於民國109 年7 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬玖仟伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

壹、程序事項

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）177 萬9,500 元。

嗣則變更聲明為：被告應給付原告116 萬9,500 元（本院卷第83頁）。

原告所為上開變更，核屬單純減縮應受判決之聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：㈠被告為達詐欺取財之目的，基於行使偽造公文書之犯意，於民國104 年11月10日某時許，在新竹縣○○鄉○○街0 段000 號之住處內，自網路下載土地建物查詢資料範例文件後，以電腦繕打、修正成實際上不存在之新竹縣○○鄉○○○段00000000000 地號、使用地類別攤位-73 之土地建物查詢資料，並於偽造該等公文書後約1-2 週之不詳時間，在國道一號高速公路中壢休息站交付訴外人陳杰轉交原告而行使，並透過陳杰轉達，誆稱內灣形象商圈攤位價值15萬元，原告可獲承租權再轉租攤商投資獲利等語，致原告陷於錯誤，自104 年11月20日起至106 年3 月16日止，陸續匯款至被告名下台北富邦商業銀行股份有限公司竹科分行帳號754168078492號帳戶（下稱系爭帳戶），或匯款至陳杰名下合作金庫帳戶，委由陳杰領出交付現金予被告或匯款至系爭帳戶，合計211 萬9,500 元，期間被告雖給付原告所謂獲利95萬元，惟原告仍受有116 萬9,500 元之損害。

㈡被告對原告及其他欲投資內灣形象商圈攤位之被害人所為詐欺取財、行使偽造公文書犯行，業經本院刑事庭以108 年度訴字第405 號判決有罪確定在案，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如壹、程序事項所示變更後聲明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷﹕㈠原告主張之前揭事實，有刑案判決1 份在卷可稽（本院卷第13-28 頁），核屬相符。

而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院審酌，應認原告主張被詐欺過程為可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

被告為達詐欺取財之目的，偽造實際上不存在之土地建物查詢資料，並透過陳杰轉達，誆稱內灣形象商圈攤位價值15萬元，原告可獲承租權再轉租攤商投資獲利等語，致原告陷於錯誤，匯款至系爭帳戶或陳杰名下帳戶，堪認被告確有侵權行為事實，且被告之行為與原告遭詐騙所受116 萬9,500 元之損害之間亦有相當因果關係。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付116 萬9,500 元，自屬有據，應予准許。

四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法87條第1項規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 曾煜智