臺灣新竹地方法院民事-SCDV,109,訴聲,9,20200819,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度訴聲字第9號
聲 請 人 龍銳開發有限公司

法定代理人 許熾芳

代 理 人 邱六郎律師
相 對 人 洪大木
姚秀珍
洪加正
夏玉潔
洪明溪
詹壽榮
詹和美
詹文寬
詹錦相
余秋竹
詹博翔
詹蕙憶
詹勳偉（即詹錦昌之承受訴訟人）

上列聲請人因與相對人間請求履行契約事件（本院106年度訴字第592號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間履行契約事件，經本院以106年度訴字第592號受理，經三年來多次審理，於民國109年6月18日審理時，經被告詹壽榮出庭具結，就規劃設計圖、土地信託陽信銀行貸款等事宜，重要事證已調查完畢，法院改定同年7月30日下午2時35分續審，並請兩造提出綜合辯論意旨狀。

被告遲至109年7月30日當庭始提出辯論意旨狀，並提出新事證，顯有拖延訴訟之嫌，據聞被告正處分系爭土地，為此爰依民事訴訟法第254條第5項之規定，聲請發給已起訴之證明（按應係聲請許可，就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記之意）等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；

前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項定有明文。

揆諸民事訴訟法第254條於民國106 年6 月14日修正之理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。

其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；

其訴訟標的宜限於基於『物權關係』者，以免過度影響被告及第三人之權益。」

，故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。

倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係者，自不得為上開聲請。

三、經查，本件聲請人係本於其與相對人，於103年1月間簽立之合建契約書及補充條款之約定，訴請相對人：１應檢具起訴狀附表一、附表二（下稱附表一、附表二）所載土地所有權狀影本及印鑑證明書，協同聲請人向國有財產局申請購買同附表一所載土地同地段第394地號面積164.11平方公尺之畸零地提供於聲請人合併作為合建土地使用。

２、相對人應分別提供附表一、附表二所載土地所有權狀影本、印鑑證明書，協同聲請人向建築主管機關，就附表一、附表二所載土地上，申請建造一棟地面9層地下2層之廠辦大樓，及13棟3層建築連棟式工業住宅，以陽信商業銀行新竹分行為起造人之建造執照。

３、相對人應分別提供附表一、附表二所載土地所有權狀影本及印鑑證明書，協同聲請人在陽信銀行新竹分行，將土地辦理信託於該分行，以該分行為本建案之起造人，以同意核准土地貸款給予建築承建公司建築融資。

同意以祥鎮公司為債務人，以附表一、附表二所載土地地主為義務人，以上開土地辦理抵押權設定登記予陽信銀行新竹分行，辦理貸款予附表一、附表二所載土地所有人，償還原向合作金庫銀行之借款，並塗銷原設定之抵押登記等情，業由本院以106年度訴字第592號履行契約事件受理在案，並經調閱該事件卷宗核閱無訛。

準此，可見聲請人乃係本於「債之法律關係」，而非基於物權關係，對相對人為本案訴訟之請求，即聲請人之訴訟標的係債權而非物權關係，則揆諸上開之規定，聲請人本件之聲請，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，無從許可為訴訟繫屬事實之登記，應予以駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗
本件正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 楊嘉惠