臺灣新竹地方法院民事-SCDV,110,竹小,59,20210219,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹小字第59號
原 告 吳佩婷

被 告 許尚豪

上列當事人間因竊盜案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第503號），本院於民國110年1月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）25,000元。

嗣於調解程序中減縮請求被告應給付原告24,000元。

有刑事附帶民事訴訟起訴狀及調解程序筆錄在卷可稽，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國109年3月16日23時23分許，基於竊盜之犯意，在新竹市○區○○路000號前騎樓，趁無人注意之際，竊取原告所有置於機車置物箱內之黑色短夾1個（內有現金約新臺幣22,000元、金融卡2張及身分證件等物），得手後旋離開現場。

被告上開不法行為，致原告受有現金22,000元及皮夾價值2,000元，共計2,4000元之損失，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。

為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償24,000元等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據本院調閱本院109年度訴字第844號刑事卷宗核閱屬實，並經被告於前開刑事案件中自承在卷，且被告迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

又侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。

查，本件被告所竊取之上開現金及皮夾等物品，為原告所有，亦未發還原告，堪認被告確有竊取原告財物之侵權行為事實，且被告之行為與原告遭竊取所受損害之間亦有相當因果關係，準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受上開財產上之損害，負賠償責任，自屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償24,000元，為有理由，應予准許。

本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知被告負擔訴訟費用，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之20判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
書記官 陳筱筑