臺灣新竹地方法院民事-SCDV,110,聲,20,20210226,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度聲字第20號
聲 請 人 張世玉
相 對 人 王紅


上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣伍拾萬元供擔保後，本院一○九年度司執字第四五九八四號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一一○年度簡上字第一號確認本票債權不存在事件裁判確定、和解、或其他原因而訴訟終結前，應暫予停止。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人向本院民事執行處聲請就聲請人之財產強制執行，並經本院民事執行處以109年度司執字第45984號清償票款執行事件執行在案，現聲請人業已向本院提起確認本票債權不存在之訴，並上訴二審中（本院110年度簡上字第1號），為免聲請人受有不可回復之損害，聲請人願供擔保，請求在上開確認本票債權不存在事件判決確定前，停止強制執行等語。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定（票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件）送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；

發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。

本此，執票人已聲請本票准許強制執行裁定而聲請強制執行程序進行中，票據債務人如主張除票據係偽造、變造外之其他妨礙或消滅執行人票據權利事由，或於本票准許強制執行裁定送達後逾20日，對執票人起訴請求確認票據債權不存在，即得聲請供擔保准許停止執行程序之進行。

惟所謂供擔保准許停止強制執行，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨參照）。

三、聲請人主張之上開事實，業經本院調取本院109年度司執字第45984號執行卷宗及110年度簡上字第1號確認本票債權不存在之訴卷宗審核屬實，堪認聲請人之聲請為有理由，應予准許。

又查本院109年度司執字第45984號強制執行事件相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）500萬元及其利息，本院審酌相對人本可藉由該執行程序之進行而受償其債權，惟因本件之停止執行裁定，於聲請人日後供擔保之情形下，因而中斷後續可進行之程序，致債權人受償之時機延後，受有本可期待受償之債權額之利息部分之損害，再參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事案件第二審審判案件辦案期限，預估相對人因停止執行延宕受償之期間為2年，是相對人因無法強制執行以滿足其債權期間所生之利息損失，應為上開相對人本得透過執行程序受償之債權數額500萬元，於執行延宕期間2年期間，按法定利率百分之5計算之利息，而為500,000元（計算式：5,000,000×2×5%＝500,000），本院審酌相對人因停止執行所受之上開損失，爰酌定擔保金額如主文所示。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 彭淑苑
法 官 周美玲
法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 李勻淨