臺灣新竹地方法院民事-SCDV,110,訴,110,20210226,1

臺灣新竹地方法院民事判決
110年度訴字第110號
原 告 天吉交通有限公司

法定代理人 范光樓
被 告 劉黎茂
上列當事人間返還牌照等事件，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將車牌號碼000-00號營業牌照兩面返還予原告。

被告應給付原告新臺幣拾柒萬貳仟捌佰元，及其中新臺幣拾柒萬壹仟元自民國一一○年二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告將車牌號碼000-00號營業計程靠行原告公司名下營業，自民國（下同）95年10月18日領牌至今共欠靠行費171個月，每月新臺幣（下同）1,000元，共171,000元，加計註銷逾檢罰金1,800元，共計172,800元。

經向被告催討，均置之不理。

爰起訴請求並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據提出汽車新領牌照登記書、經濟部函等為證，核與原告所述相符；

而被告經本院合法通知，未於言詞辯論到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

原告依系爭靠行契約之法律關係，請求被告返還車牌號碼000-00號營業小客車車牌2面及積欠之靠行費171,000元，加計註銷逾檢罰金1,800元，共計172,800元，為有理由，應予准許。

㈡、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件被告應負之前揭給付積欠靠行費義務，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，依上開規定，原告請求被告給付171,000元自民事起訴狀繕本送達翌日起（110年2月8日送達，有送達證書可佐，見本院卷第25頁）即自110年2月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

㈢、綜上所述，原告依兩造間靠行契約之法律關係，訴請被告返還車牌號碼000-00號172,800元，及其中171,000元，及自110年2月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書 記 官 郭春慧