設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度婚字第215號
原告丙○○
訴訟代理人黃世瑋律師
複代理人乙○○（閱卷代理）
被告甲○○
訴訟代理人曾彥峯律師
上列當事人間離婚事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣__地方法院。
理由
一、按「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」家事事件法第六條第一項前段定有明文 (其立法理由如下：法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，原則上應依當事人之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。惟於當事人雖有管轄之合意，但因就程序標的無處分權，或該事件屬專屬管轄，而無法準用民事訴訟法有關合意管轄規定之情形，為尊重當事人之意思，便利其使用法院，及平衡追求實體利益與程序利益，亦應許當事人得以合意定其管轄法院，爰於該項前段明定法院於此情形應受當事人管轄合意之拘束，不得將該事件移送於其他法院。又為尊重當事人之程序主體地位，法院依本項規定將事件移送於他法院時，宜令當事人有陳述意見之機會。)
二、次按「親子關係事件，專屬下列法院管轄：一、子女或養子女住所地之法院。二、父、母、養父或養母住所地之法院。前項事件，有未成年子女或養子女為被告時，由其住所地之法院專屬管轄。」亦為家事事件法第六十一條所明定，查本件被告列舉式">■列舉式■即未成年子女，其住所地為 ____，有戶籍謄本附卷可參，依上開說明，應專屬子女住所地之法院即臺灣 __ 地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
家事法庭法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書 記 官 林毓青
還沒人留言.. 成為第一個留言者