臺灣新竹地方法院民事-SCDV,111,小上,7,20220207,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度小上字第7號
上 訴 人 邱鈺麟
被上訴人 李美亞


上列上訴人與被上訴人李美亞等間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年12月7日本院新竹簡易庭110年度竹小更字第1號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後五日內，補正上訴聲明，並按對造人數提出繕本，如逾期未補正，即駁回上訴。

理 由

一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；

上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，民事訴訟法第441條第1項第3款、第444條第1項分別定有明文。

上開規定於小額事件之上訴程序準用之，同法第436條之32第2項亦有明定。

二、經查，上訴人提出之民事上訴狀，未依首揭法條規定表明上訴聲明。

茲限上訴人於收受本裁定送達後5日內，補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），逾期未補正，即駁回上訴。

三、次按對於小額程序之第一審裁判，得上訴於管轄之地方法院；

對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容，二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；

又民事訴訟法第468條及第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之24、第436條之25及第436條之32第2項分別定有明文。

次按當事人依民事訴訟法第468條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當者為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院71年臺上字第314號判例著有明文。

又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；

未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項所明定，並為小額事件之上訴程序準用之，同法第436條之32第2項可參。

就上訴理由部分上訴人亦應依上開規定辦理，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書 記 官 郭春慧