臺灣新竹地方法院民事-SCDV,111,竹簡,14,20220222,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹簡字第14號
原 告 葉黃六妹
訴訟代理人 楊一帆律師
被 告 陳聰富
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國111年2月8日辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示本票之本票債權，對於原告不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳：實體部分：

一、原告起訴主張：被告持有以原告與訴外人葉峻宏為共同發票人之如附表所示之本票2紙（下稱系爭2紙本票），經本院以110年度司票字第1139號民事裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行在案。

惟系爭2紙本票並非原告所簽，因原告本身高齡82歲，不識字無法書寫自己的名字，該簽名係訴外人葉峻宏所偽簽，被告以他人偽簽原告名義之本票聲請強制執行，有害於原告之權益。

為此，依非訟事件法第195條之規定，提起本件訴訟。

並於本院聲明：確認被告持有如附表所示本票之本票債權，對原告不存在。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂有即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上之地位有不安之狀態存在或有受侵害之危險，而此種不安之狀態或危險，能以確認判決除去者而言。

被告持系爭2紙本票向本院聲請裁定，經本院以系爭裁定准予強制執行在案，有系爭裁定在卷可參，就原告而言，該本票債務在未經確定判決確認其不存在以前，仍有隨時受強制執行之危險，此等危險必須以確認判決方得除去，是原告提起本件確認之訴，即有受確認判決之法律上利益，合先敘明。

四、按本票本身是否真實，即是否由發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴，應由執票人就本票為真正，先負舉證責任；

再確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任。

本件原告既否認系爭2紙本票之簽名係其所為，依前揭舉證責任分配法則，自應由被告就簽名之真正乙節負舉證之責。

而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張之事實為真實。

五、綜上所述，原告主張如附表本票非原告簽發，原告請求確認被告持有如附表所示本票之本票債權對原告不存在，為有理由，應予准許。

爰判決如主文第1項所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 陳筱筑
附表：
編號 發票日 （民國） 到期日（民國） 票面金額（新臺幣） 利息起算日 （民國） 發票人 票號 01 110年5月1日 未載 520,000元 110年5月2日 葉黃六妹、葉峻宏 CH-NO-332851 02 110年5月11日 未載 534,000元 110年5月12日 葉黃六妹、葉峻宏 CH-NO-332852