臺灣新竹地方法院民事-SCDV,111,竹簡,74,20220215,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度竹簡字第74號
原 告 徐美加
被 告 徐保羅
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文。

該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明。

（最高法院98年台上字第599號判決要旨參照）。

應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式。

（最高法院76年台上字第2059號判決要旨參照）。

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項亦定有明文。

二、查本件原告起訴未於起訴狀上表明訴訟標的（即請求權基礎）及應受判決事項之聲明（即訴之聲明）。

嗣經本院裁定命原告應於裁定送達後3日內以「訴狀」具體表明應受判決事項之聲明及訴訟標的，如未依期補正，即駁回原告之訴，該裁定已於111年1月19日寄存送達原告，有送達證書在卷可稽。

三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 周育瑜