臺灣新竹地方法院民事-SCDV,111,訴,604,20221025,1

臺灣新竹地方法院民事判決
111年度訴字第604號
原 告 黃政勳
被 告 楊秋義
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及自民國一一一年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於民國108年9月起，陸續以可與地下錢莊平分利益、親人住院、出車禍、生病等理由，向原告借款，原告共交付現金新臺幣（下同）180萬元（下稱系爭款項）予被告，並約定被告應於111年3月31日清償系爭款項，此有被告交付由第三人簽發但屆期退票之支票1紙（面額100萬元）、退票理由單（退票日110年4月15日）；

被告簽發之面額54萬元本票1紙；

兩造line對話紀錄可憑（卷第41-43、45-267頁）。

詎被告逾期不清償，經原告屢次催討均置之不理，爰依消費借貸契約提起本件訴訟。

並聲明：如主文第一、二項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。

㈡、原告上開主張，業據提出與其所述大致相符之支票及退票理由單各1紙、本票1紙、兩造line對話紀錄為證。

本院觀諸被告於對話中自陳：小勳我知道我欠你很多，對你真的很抱歉，我等一下會回湖口找我表哥把事情弄清楚，看是不是你講的這樣，我還是會去找人借我，一樣就是一個做法，最晚明天晚上拿給他們把你的1,800,000拿回來，如果你真的不能接受，你想怎麼做你就做吧，我也無話可說，謝謝你等語（卷第41-43、225頁）。

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認。

是原告上開主張堪信為真實。

㈢、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付系爭款項，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月24日（卷第17頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 曾煜智