臺灣新竹地方法院民事-SCDV,112,原訴,6,20230328,1

臺灣新竹地方法院民事判決
112年度原訴字第6號
原 告 江俊男
被 告 朱浩新
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度原附民字第76號），本院於民國112年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一一一年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告預供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣參佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告可預見將個人電信門號與金融帳戶之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號、密碼等資料交與他人，可能幫助他人作為詐欺取財之用，亦可能因其提供金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍基於縱如此發生亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年1月10日某時許，向遠傳電信股份有限公司申辦行動電話門號：0000000000號後，將前揭電信門號之SIM卡及其所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號：000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之人（無證據顯示為未成年人），該真實姓名年籍不詳之人則給予被告新臺幣（下同）5,000元之報酬，以此方式容任他人使用該等帳戶資料作為詐欺取財及洗錢之工具。

嗣不詳詐欺集團成員（均無證據顯示為未成年人）取得前揭帳戶資料及電信門號後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得本質及去向以洗錢之犯意聯絡，於111年1月10日某時許，先將中信銀行帳戶之OTP驗證門號設定為前揭門號，復於111年1月18日某時許，使用中信銀行之網路銀行功能，透過前揭門號進行驗證後，將帳號：000-000000000000、000-000000000000號帳戶設為中信銀行帳戶之約定轉入帳戶，並以通訊軟體Line暱稱「文婷」之人，向原告誆稱：若能匯款至指定帳戶，即可在「U-TRADE」及「VIPOTOR」等APP上從事外匯交易，保證穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，爰依指示匯款多筆，其中於111年1月20日12時許，轉帳匯款300萬元至中信銀行帳戶後，不詳詐欺集團成員旋將款項分別轉匯入前揭約定轉入帳戶內，以此輾轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。

嗣原告察覺有異，報警處理，始查悉上情，並受有300萬元之損害。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應賠償原告300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：伊當時身上已沒有錢，伊沒有騙原告的錢。爰答辯聲明：請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，訴訟費用由原告負擔。

如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

（一）原告主張其遭詐騙而匯出300萬元至被告前揭中信銀行帳戶，被告構成侵權行為等事實，業經本院以111年度原金訴字第34號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金1萬元在案，有該刑事判決書在卷可稽，被告對於該刑事判決所載之犯罪事實並不爭執，僅空言抗辯其未詐騙原告，自堪信原告此部分之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言，亦有最高法院101年度台抗字第493號民事裁定意旨可參。

再按侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意旨參照）。

本件被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，將其所有電信門號SIM卡及其所有中信銀行帳戶之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號、密碼等資料交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受，供渠詐取原告財物之用，致原告受詐欺集團之詐騙，因之陷於錯誤，而匯款300萬元至被告提供之中信銀行帳戶內，堪認被告確有幫助該詐欺集團詐取原告財物之共同侵權行為事實，且被告之行為與原告所受損害間亦有相當因果關係，故被告對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。

（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。

本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，屬無確定期限之金錢給付。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年10月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、兩造陳明願供擔保，請准宣告假執行及免與假執行，經核於法並無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。

五、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
民事第二庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 彭富榮