設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事判決
112年度婚字第178號
原告甲○○住○○市○○區○○路000巷00弄00號
訴訟代理人湯凱立律師
被告丙○○
監護人即
法定代理人乙○○
訴訟代理人洪坤宏律師
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按婚姻事件之夫或妻為受監護宣告之人者，除第14條第3項之情形外，由其監護人代為訴訟行為，並適用第15條及第16條之規定，家事事件法第55條第1項定有明文。查本件原告前經本院於民國107年8月23日以107年度監宣字第115號事件裁定為受監護宣告之人，並選定本件訴訟原告即甲○○為其監護人，嗣經本院於112年6月16日以112年度監宣字252號改定乙○○為其監護人確定等事實，業經本院調取本院上開民事卷宗核閱屬實，揆諸上開法文及說明，被告應由監護人乙○○代為應訴之訴訟行為，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
兩造於102年11月25日登記結婚，婚後共同居住於被告娘家，並育有未成年子女，然被告於107年1月29日遭逢車禍，經手術治療後仍有中樞神經系統極度障礙、認知功能障礙、兩側肢體癱瘓等難治重傷害，致其生活無法自理，且已達其不能為意思表示受意思表示或辨識其意思表示之效果，而原告協助處理被告後續法律及保險理賠事項，被告日常生活照顧則由被告之母即被告之監護人提供協助。多年來被告臥病在床，兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，無法經營正常婚姻生活，又被告復原痊癒遙遙無期，難以期待相互協力保持共同生活之圓滿幸福，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且兩造就此無可歸責事由，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：
兩造婚後居住於被告娘家，嗣被告遭逢車禍後，經被告父母親悉照顧，病情已大有進步，目前意識清楚且能書寫文字，僅因車禍傷及語言中樞而無法言語，並非植物人之狀態，未成年子女下課後尚習慣性陪同被告複習功課，復依醫生之觀察，尚非不能期待被告有日終可自理生活，然被告因車禍所獲之保險理賠金，因聘任看護及其他日常所需，至今已花費殆盡，原告對上情了然於心，且不想再負擔被告往後鉅額生活費用，方提出離婚訴訟。被告監護人同意原告離婚之請求，惟兩造縱有難以維持婚姻之重大事由存在，係被告意外遭逢車禍所致，並非可歸咎於被告等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張兩造於102年11月25日結婚，婚姻關係現仍存續中，又被告於107年1月29日發生車禍後，經本院於107年8月23日裁定監護宣告，嗣於112年6月16日經本院裁定改由乙○○擔任被告之監護人確定在案，經原告提出兩造之戶籍謄本為證，且經本院依職權調取本院112年度監宣字252號監護宣告事件卷宗核閱屬實，並有個人戶籍資料查詢結果附卷為憑，核與原告主張情節相符，且為兩造所不爭執，自堪採認之。
(二)按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此非可由當事人已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度。又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，雙方互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。另民法第1052條第2項但書之規範內涵，係在有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由，應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚，至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在系爭規定適用範疇，即縱雙方有責，毋庸衡量比較雙方之有責程度，均可請求離婚。
(三)本件被告因車禍而目前生活無法自理，兩造顯然已有相當時間未維持夫妻之正常生活，兩造確已難以相互協力保持共同生活之圓滿幸福，致兩造徒有夫妻之名，而無夫妻之實，無法經營正常之婚姻生活，足見兩造之婚姻已生破綻而無回復之希望，堪認不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失與被告維持婚姻之意願，兩造確有難以維持婚姻之重大事由存在，復被告監護人亦到庭表示被告認為既然沒有辦法維持婚姻，被告亦同意原告離婚之請求等語，有本院言詞辯論筆錄在卷可稽(見本院卷第242頁)，是原告以兩造有民法第1052條第2項重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決結果，自無逐一論述必要，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、
民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
家事法庭 法官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書記官 林毓青
還沒人留言.. 成為第一個留言者