臺灣新竹地方法院民事-SCDV,112,消債全,6,20230921,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度消債全字第6號
聲 請 人
即債 務 人 葛梓庭
代 理 人 李律民律師（法扶律師）
上列聲請人聲請消費者債務清理保全處分事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分；

又債務人依本條例第151條第1項規定應請求協商或聲請調解者，如逕向法院聲請更生或清算，視其聲請為法院調解之聲請。

前項情形，調解不成立者，法院於調解不成立之日起20日內，得依債務人之聲請，依原聲請程序續行之，並仍自原聲請時，發生程序繫屬之效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3款、消債條例施行細則第42條之1分別定有明文。

次按依消債條例第19條第1項規定，法院就更生或清算之聲請為裁定前，始得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分。

此因保全處分之目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受償，使債務人有重建更生之機會（立法說明參照）。

故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分（司法院98年第1期民事業務研究會第9號法律問題研審參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人已向本院聲請消費者債務清理之前置調解程序，惟近日接獲債權人裕富數位融資股份有限公司向臺灣宜蘭地方法院扣押並拍賣聲請人所有之不動產，然而該等不動產均為聲請人之父所遺留之祖先土地，且為原住民保留地，現由家人種植農作物之用，如遭拍賣，聲請人將無顏面對祖先，更對於債權人分配之公平受償性有影響，為此爰依消債條例第19條第1項規定，聲請裁定不得對其所有之不動產開始或繼續強制執行程序。

三、經查，聲請人以其已提出消費者債務清理前置調解事件之聲請，並經本院以112年度司消債調字第200號受理，進而依消債條例第19條第1項規定聲請保全處分，業據提出前置調解聲請狀影本為憑。

惟依前開規定及說明，保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分，且聲請消費者債務清理調解者，須進行調解程序後，再由聲請人聲請更生或清算程序，始有消費者債務清理條例第19條第1項第3款之適用。

是本件依聲請人於聲請狀所陳，其僅向本院聲請債務清理之前置調解，此經本院依職權調取112年度司消債調字第200號事件卷宗核閱屬實，顯見聲請人迄未有更生或清算之聲請事件繫屬於法院，自難認其保全處分之聲請於法有據。

從而，聲請人聲請本院裁定不得就其所有不動產開始或繼續強制執行程序，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
民事第一庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 鄧雪怡