臺灣新竹地方法院民事-SCDV,112,竹簡,293,20230901,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第293號
原 告 官富美
被 告 花宸祥
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月14日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一一二年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告依其社會生活經驗，可預見對於將所申辦之金融帳戶資料交由真實身分不詳之人使用，可能幫助不法犯罪集團遂行詐欺取財之犯罪目的及掩飾、隱匿並移轉實施詐欺之犯罪所得，亦足供他人作為掩飾、隱匿該犯罪所得之來源、去向之用，仍基於縱幫助他人實施詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得來源、去向亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年3月間在新竹市南寮新港一路某處，當面將其申辦之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼等資料交予真實姓名年籍不詳、綽號「陳博志」之人使用，而容任該人所屬詐欺集團成員使用；

另一方面，該詐欺集團成員則共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年3月11日15時30分許以手機簡訊、通訊軟體LINE向原告佯稱：下載META TRADER 4並註冊帳號下單匯款，保證獲利、穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年3月30日9時47分許匯款新臺幣(下同)30萬元入本案帳戶內，旋即遭不詳之詐欺集團成員轉出匯款而產生資金流斷點，致原告受有30萬元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據提出臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度偵字第7002號移送併辦意旨書，並引用本院111年度金訴字第536號刑事判決為證，且被告確犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，而經本院111年度金訴字第536號刑事判決判處罪刑確定，亦有本院111年度金訴字第224號刑事判決在卷可稽，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。

查被告固非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺取財犯罪之正犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受300,000元損害之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。

（三）第按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1、2項定有明文。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，於上開規定得請求賠償之範圍內，請求被告賠償遭詐騙集團詐騙之損失300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月25日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息，即非無據，為有理由，應予准許。

四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 范欣蘋