臺灣新竹地方法院民事-SCDV,112,竹簡,657,20240130,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第657號
原 告 莊玉蕉
訴訟代理人 張國賓
被 告 蔡東宏



上列原告因被告強盜案件，提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第1052號)，本院於民國113年1月12日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟元，及自民國一一二年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之六十九，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國112年7月8日上午8時30分許，在新竹市東區西大路地下道，見原告獨自1人行走，即意圖為自己不法之所有，基於徒手強取財物之強盜犯意，先以手拉扯原告之背包使原告失去平衡倒地，再以腳踩原告之手臂及以腳踢踹原告之臉部、胸口等處，試圖以此強暴手段使原告不能抗拒而拿取原告之背包，惟因原告奮力拉扯反抗且員警據報到場處理，始未得逞。

過程中原告受有顏面部、頭部、胸壁及四肢多處挫擦傷併瘀傷，頭部外傷併腦震盪之傷害。

被告前揭不法行為，造成原告身體受傷，至今仍感恐懼，因此請求被告賠償：醫療費用新臺幣（下同）7000元、精神慰撫金29萬3000元，合計30萬元。

爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對於原告請求無意見，但是經濟狀況無法賠償，要等出監後才能分期賠償，刑期還有約7年等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠原告主張於前揭時、地，遭被告以強暴手段強取財物，致受有顏面部、頭部、胸壁及四肢多處挫擦傷併瘀傷，頭部外傷併腦震盪等傷害之事實，業經本院調閱本院112年度訴字第482號刑事電子卷證查核無誤，被告對此亦未爭執，此部分之事實，應堪認定。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條、第195條第1項定有明文。

查被告上開故意行為致原告受傷等節，業經認定如前，而被告之不法行為既與原告所受身體傷害間，有相當因果關係，則被告自應負損害賠償責任。

茲就原告對被告之各項請求，分述如下：⒈醫藥費部分：原告請求被告賠償醫藥費7000元部分，雖僅提出診斷證明書為證（見本院附民卷第9、11頁），然被告於言詞辯論時對此並未爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段之規定，視同自認，故原告此部分請求，自屬有據。

⒉精神慰撫金部分：按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀況等關係定之；

且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情事，俾資為審判之依據。

原告因被告之故意行為而有如上所述之傷害，自受有身體及精神上之痛苦，況原告為70歲以上年長者，遭受被告暴力毆打，奮力抵抗才使被告強盜未得逞，至今仍感恐懼，應無違常情；

另原告111年度所得1600元，名下無財產；

被告學歷為國中畢業，從事人力派遣公司臨時工，收入不固定，111年度無所得，名下亦無財產等節，業經原告於本院供陳在卷(見本院竹簡卷第36頁)，及被告於刑事案件中自述明確，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。

本院審酌上情，認原告所受精神上之損害，以20萬元以資撫平，尚屬相當，原告逾此範圍之請求，要難准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告得請求之損害賠償，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年8月24日(見本院附民卷第21頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償20萬7000元，及自112年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即無不合，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。

六、又本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 楊霽