臺灣新竹地方法院民事-SCDV,112,訴,1392,20240412,1

臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第1392號
原 告 張福泉

被 告 彭驊駿

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來(112年度附民字第1151號)，本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告伍拾萬零參仟捌佰壹拾柒元，及自民國112年10月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項於原告以新臺幣壹拾陸萬捌仟元供擔保後，得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告明知其之系統廚具施作工程工作經營困難，資金已出現缺口，顯無履約之可能性，竟仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國(下同)110年3月至7月間，接續向原告所經營址設新竹市○○路0段000號之欣格廚具行訂購系統廚具9組，總價新臺幣(下同)538,817元至被告指定地點，供其施作工程收受款項，嗣原告出貨後屢向被告催討上開貨款，均遭以諸多理由推延，原告於同業間獲悉被告以相同手法行騙多時，始知受騙。

為此，爰依損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告545,477元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院判斷：

(一)原告主張其因被告上開詐欺行為，受有財產上之損害等情，經本院刑事庭以112年度易字第843號判決被告係犯詐欺取財罪，處有期徒刑6月，如易科罰金以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調閱前揭刑案卷宗核閱無訛。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。

(二)因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

經查，本件被告對原告施行詐術，使原告陷於錯誤而交付系統廚具9組，其所受之損失，依原告於偵訊時提出之系統廚具請款單核算後，共計538,817元(見臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第13232號卷第13至19頁)，扣除原告自承被告曾交付訂金20,000元(見本院卷第46頁)，及刑事偵查中偵訊期日當庭交付原告15,000元(見臺灣新竹地方檢察署112年度偵緝字第550號卷第38頁背面)，依前開規定，原告所受之損害共有503,817元（計算式：538,817-20,000-15,000＝503,817元），被告自應負賠償責任。

從而，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付503,817元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則屬無據。

(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於112年10月3日送達被告，參諸前開規定，原告請求被告給付自112年10月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付503,817元，及自112年10月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，即屬無理由，應予駁回。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，其勝訴部分，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應予駁回。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。

七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
民事庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 陳筱筑