臺灣新竹地方法院民事-SCDV,112,訴,756,20230907,1

臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第756號
原 告 陳倩茹

被 告 沈里杰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬元，及自民國一一二年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決 。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告依其社會生活經驗，對於將所申辦之金融帳戶資料交由身分不詳之人使用，可能遭他人作為詐欺犯罪之工具有所預見，雖尚未達於有意使其發生之程度，惟因需款孔急，仍基於縱使如此發生，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國110年5月13日下午4時許，在臺中市北屯區洲際棒球場附近某公園，將其所有之國泰世華銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼等資料交予真實姓名年籍不詳、自稱「黃先生」之人，而容任對方所屬詐欺集團使用。

嗣該人所屬詐欺集團成員於110年5月14日，以通訊軟體帳號「zyh0623」向原告佯稱介紹投資比特幣云云，致原告陷於錯誤而於110年6月3日匯款新臺幣（下同）155萬元至系爭帳戶，原告因而受有155萬元之損害。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項、第二項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」

「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。」

民事訴訟法第280條第1項、第3項前段分有明文。

原告主張之前揭事實，有本院110年度金簡字第86號刑事判決在卷可稽（卷第15-21頁），且被告於前開刑事案件中就其上開犯行亦經自白，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。

㈡、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」

「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

民法第184條第1項前段、第2項及第185條第1項前段、第2項分有明文。

再按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」

民法第273條亦規定甚明。

查被告以前述幫助詐欺取財行為侵害原告之財產權，與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為人，對原告上開155萬元之損害，應負連帶賠償責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付155萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月26日（卷第39頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 曾煜智