臺灣新竹地方法院民事-SCDV,112,訴,953,20230928,1

臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第953號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃森睿
被 告 彭啓翔


上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年9月26日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬零玖佰肆拾捌元，及自民國一一二年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一一二年七月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年4月21日向原告借款2筆，金額合計新臺幣（下同）1,000,000元，立有借據2份，利息及違約金之計算均如借據所示。

被告自112年6月21日起即未依約攤還本息，目前尚欠原告本金810,948元及利息、違約金，依約定書第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、個人非消費性無擔保放款增補條款約定書、借據條款變更約定書、約定書、貸款逾期未繳通知函、雙掛號郵件暨回執等件為證（見本院卷第11至31頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為可採。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項及第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，自應負清償責任。

四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第二庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 陳麗麗