臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,再易,6,20240712,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度再易字第6號
再審原告 林家溱

再審被告 江楷翰
江元粲
吳詩玉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於本院民國111年3月18日110年度簡上字第106號確定判決提起再審，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、再審意旨略以：再審原告於民國（下同）000年0月00日出監，在113年4月27、28日才收到民事判決書，110年度簡上字第106號判決沒有提到國泰醫院醫療費新台幣（下同）7萬1,124元，且再審被告江楷翰沒有保持行車安全距離及減速慢行，應該負80%的過失責任。

為此提起再審等語。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文、第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。

另如未以訴狀表明再審遵守不變期間之證據，無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號判決意旨參照）。

三、經查，本院於111年3月18日所為110年度簡上字第106號確定判決（下稱前案確定判決）為不得上訴之第二審判決，依民事訴訟法第398條第2項規定，於同日公告時即111年3月18日確定。

再審原告係於同年3月29日收受前案確定判決，此經本院依職權調取前案確定判決全卷查明無訛（見本院110年度簡上字第106號卷第270頁），再審原告主張其於113年4月27、28日始收到民事判決書，顯非實在。

惟再審原告遲至113年4月8日始提起本件再審之訴，有本院收狀戳章在卷可稽，距其收受前案確定判決之日已逾2年，早已逾提起再審之訴不變期間，且再審原告復未表明有何再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據。

綜上，再審原告提起本件再審之訴，已逾不變期間，其再審之訴為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
民事第二庭 審判長法 官 楊明箴
法 官 蔡欣怡
法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
本裁不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 郭家慧