臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,竹小,152,20240827,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 
113年度竹小字第152號
原      告  彭莉均 
被      告  吳蕙棻 
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月20日辯論終結，判決如下：
主  文
原告之訴駁回。 
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年12月28日18時36分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在新竹市○區○○街00號，撞擊由原告所使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，造成系爭機車受損，維修費用為新臺幣(下同)25,692元、拖吊費用1,500元，原告每週需往返醫院進行血液透析並接送孩童就學，因而支出94日之代步費用65,800元，依侵權行為之法律關係請求損害賠償等語。

並聲明：被告應給付原告92,992元。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

是損害賠償請求權人須為權利受侵害之當事人，倘非權利受害者，即無權依侵權行為損害賠償有所主張。

查系爭機車之車主即所有權人係訴外人蘇定豊，此有系爭機車車號查詢車籍資料附卷可稽(見不公開卷)，參以原告於本院言詞辯論期日自承系爭機車之車主為其配偶，系爭機車尚未修理等語(見本院卷第87至88頁)。

據此，縱認被告因過失致系爭汽車受損而應負損害賠償責任，受侵害權利之人應為車輛所有權人蘇定豊，而非原告。

原告既非車主，且原告復未提出其他得向被告請求損害賠償之法律依據及證明，難認原告有何權利受損。

從而，原告請求被告給付系爭機車維修費用、拖吊費用及代步費用，核屬無據，應予駁回。

  

四、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定於判決時確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  新竹簡易庭  法 官 徐婉寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                              書記官 范欣蘋