臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,竹小,324,20240830,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 
113年度竹小字第324號
原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍 



訴訟代理人  季佩芃律師
被      告  鍾語宸 
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年8月21日辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣28,814元，及其中新臺幣23,219元自民國113年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣900元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按利息不得滾入原本再生利息。清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；

其依前二條之規定抵充債務者亦同，民法第207條第1項前段、第323條分別定有明文。

又消費借貸契約之當事人間如就分期利息、遲延利息分別約定，則在清償期屆滿前，固應依所約定之分期利息計算利息，惟如有喪失期限利益，視為債務全部到期（即本金分期債務視為全部到期），而債務人有履行遲延未清償視為全部到期之本金債務情形，則應改依所約定之遲延利率計算遲延利息，尚不得再請求給付原定之分期利息，否則即形同併計利息及遲延利息。

經查，依兩造及訴外人間所訂立之購物分期付款申請暨約定書，係約定貸款本金即本件買賣商品總價為新臺幣（下同）70,000元，而由原告將該買賣價金撥付訴外人，再由被告按月攤還本息予原告，自民國110年5月13日起至113年10月13日止，每月1期，共分42期，第1期至41期每期繳納2,191元，第42期則繳納2,020元，分期總價91,851元，此有原告提出之購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單－還款明細可佐。

而上開契約書已約定按約攤還本息，其分期總價金91,851元與原告實際交付之70,000元間之差額，應屬借款之利息。

原告主張請求至35期之分期利息，應認被告因113年3月14日違約而喪失期限利益，致使被告之本金分期債務視為全部到，而原告僅得請求至35期分期利息，因此原告自得請求被告給付28,813元（計算式：91,851－70,000＝21,851【即借款之利息】，21,851×35/42＝18,209（即原告得請求之分期利息，小數點以下四捨五入），21,851-18,209＝3,642（原告不得請求之分期利息），93,803-3,642－61,348＝28,813），另被告已支付28期，本金之餘額應為23,219元（計算式：91,851－70,000＝21,851【即借款之利息】，21,851×28/42＝14,567【即被告已繳納之利息，小數點以下四捨五入】，61,348－14,567＝46,781【即被告已繳納之本金】，70,000－46,781＝23,219【即被告尚未繳納之本金】）是原告得請求23,219元自113年3月14日起按約定依週年利率16%計算之遲延利息。

又違約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異。

是當事人所約定之違約金是否過高而有酌減之必要，法院得依職權認定之，無庸待當事人主張或聲請之。

而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且其所請求之利息高達16%，倘按日息萬分之4.3加計違約金，原告請求之利息及違約金總額過高，殊非公允，本院認為原告於本件請求之違約金，應酌減為1元為適當。

三、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告28,814元（計算式：28,813＋1＝28,814），及其中23,219元自113年3月14日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  新竹簡易庭  法  官  吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                              書記官 林一心
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。