設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事判決
113年度竹小字第329號
原 告 井勝宏
被 告 朱惠雪
兼 訴 訟
代 理 人 朱惠美
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年8月6日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。
次按，民事訴訟法如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之訴。
本件原告主張被告甲○○明知無代理權限，仍以原告代理人名義，向新竹市地政事務所申請原告所有之桃園市○○區○○段00○號房屋之第一類謄本等節，有申請書在卷可證(見桃小卷第15頁)，並經本院調取臺灣新竹地方檢察署111年度偵續字第103號甲○○違反個人資料保護法案、臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第1697號(下稱前案)案件卷宗查核無誤，原告此部分主張，應屬有據。
然原告另主張被告乙○○教唆被告甲○○為上開行為等語，業經被告所否認，且原告就此亦未舉證以實其說，依上說明，原告未能舉證證明被告乙○○有何侵權行為之事實，則其起訴請求被告乙○○賠償損害，自屬無據。
三、而被告甲○○固有原告主張之上開行為，惟原告於前案以訴外人莊明祥為被告，以在社區私設鐵欄杆為由要求排除侵害，而本件被告2人於前案為莊明祥之訴訟代理人，此經本院調取前案卷宗核閱無誤。
本件被告於前案既為該案被告之訴訟代理人，依土地登記規則第24條之1、核發土地登記及地價資料謄本注意事項第5點，本得因訴訟需要而申請第一類謄本，不以經原告許可或授權為要。
故本件被告甲○○縱使申請謄本之行為有所不當，然其既僅係因訴訟需要而向地政機關申請原告所有建物之謄本，且確實於前案將該謄本作為證物提出於法院(見竹小卷第40頁)，依上說明，難認原告有因被告甲○○之行為而造成損害，基於民法侵權行為之規定係採有損害方有賠償之立法，原告本件請求，自無足取。
而原告另主張其於被告甲○○上開行為後，多次收到房仲電話騷擾等語(見竹小卷第41頁)，然就此部分原告未提出任何證明，仍難認原告受有其所主張之損害可言。
四、綜上，原告未能證明被告乙○○有何侵權行為，亦未證明其有因被告甲○○之行為而受有損害，則其請求被告連帶賠償精神慰撫金新臺幣(下同)10萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
又其訴既經駁回，則其假執行之聲請失所附麗，爰併予駁回。
五、原告於民國113年8月6日言詞辯論後具狀聲明異議，然其所提事由均非聲明異議之正當事由，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
還沒人留言.. 成為第一個留言者