臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,竹簡,11,20240423,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第11號
原 告 呂依倫

被 告 姜瑀珊

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民緝字第41號），本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮，已預見將金融帳戶之存摺、金融卡及提款密碼、網路銀行帳號及密碼提供非屬親人或互不甚熟識之人使用，可能供詐騙集團將詐欺犯罪所得款項匯入、轉出及提領，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，竟仍於民國000年0月間某日，在新竹市東區林森路附近之百貨公司，依真實姓名、年籍均不詳，Facebook暱稱不詳之詐騙集團成員之指示，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中國信託銀行帳戶)、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰世華銀行帳戶)、永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱永豐銀行帳戶)之存摺、提款卡及網路銀行帳號密碼，交付予詐騙集團成員收受，約定以每7日新臺幣(下同)6000元之代價，出租予詐騙集團成員，以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺犯行及掩飾犯罪所得。

嗣該詐騙集團成員取得上開金融機構帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，由該詐欺集團成員基於詐欺取財、洗錢之犯意，於110年5月26日晚上6時19分許起，假冒「中正國際投資平台」客服人員，以LINE向原告佯稱：須先匯款至指定銀行帳戶，始可在該平台進行操作購買股票等語；

復偽以：因其違規操作造成系統損失，尚需賠償違規金方可提領本金及獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示於110年7月27日上午11時28分許，轉帳新臺幣（下同）20萬元至被告上開國泰世華銀行帳戶，嗣該詐騙集團成員再持被告所提供之網路銀行帳號及密碼將上開款項轉出。

被告以此方式幫助該詐欺集團成員向原告詐取財物得逞，併掩飾前述詐欺犯罪所得之去向。

嗣因原告發覺受騙而報警，始悉上情。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張於前開時、地遭詐欺而匯款20萬元至上開帳戶之事實，業經本院調閱本院刑事庭112年度金簡字第149號刑事卷證核閱屬實。

而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

次按民事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院81年度台上字第91號判決意旨參照）。

查被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於本件詐欺集團不詳成員之詐欺取財犯罪資以助力，以幫助該成員詐取原告財物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受20萬元損害間，亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯款之金額20萬元，自屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。

本件被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年4月22日(見本院附民卷第12頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付20萬元，及自112年4月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 楊霽