設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第389號
原告國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人郭明鑑
訴訟代理人萬世豪
被告胡家榮
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國113年8月14日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣206,329元，及其中新臺幣200,000元自民國113年4月22日起至清償日止，按年息百分之6.75計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年9月23日、108年11月13日與原告成立信用卡使用契約，於領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率（最高為週年利率15%）計算之利息。詎被告未依約還款，迄至113年4月21日止，尚積欠消費款新臺幣（下同）206,329元（含本金200,000元、利息等6,329元）未清償，迭經催討無效，爰依兩造間之信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款等件影本為證，經本院核對無訛；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，其前雖曾以支付命令異議狀抗辯兩造間之債務尚有糾葛，惟未具體指出爭議內容或舉證證明之，本院依調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
新竹簡易庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 24 日
書記官 蕭宛琴
還沒人留言.. 成為第一個留言者