臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,簡上附民移簡,5,20240424,1

臺灣新竹地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第5號
原 告 胡家豪
被 告 古豐銘

上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字第22號），本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

事實及理由

壹、程序事項

一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第3號裁定意旨參照）。

查本件係於本院第一審刑事簡易判決上訴後，原告始於本院刑事庭112年度金簡上字第18號第二審刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟（112年度簡上附民字第22號），經本院刑事合議庭裁定移送本院民事庭，揆諸上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳 、實體事項

一、原告起訴主張：被告已預見將金融帳戶存摺、提款卡及密碼交予他人，可能作為詐欺取財及洗錢之工具，用以收受及提領或轉匯詐欺所得財物，且他人提領或轉匯後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國（下同）111年6月14日在新竹市香山區之統一超商，將其申辦之新竹第一信用合作社帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料，交予「鄭瑞呈」使用，而幫助其遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為，並因而獲得新臺幣（下同）1萬元之報酬。

嗣「鄭瑞呈」取得被告系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年5月2日21時許，於臉書以暱稱「伊美人」、通訊軟體LINE以暱稱「雅琳」向原告佯稱可以投資外匯獲利云云，致原告信以為真陷於錯誤，於111年6月17日14時23分及24分許，分別匯款10萬元至本案帳戶內，旋遭轉匯一空。

被告上揭行為致原告受有財產上損害20萬元，原告爰依民法第184條第1項、第2項前段之規定，提起本訴，並聲明：被告應給付200,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、查原告上開主張之情，已據被告於上開刑案審理時所供承在案，被告並因其上開行為等，經本院以112年度金簡上字第18號刑事判決，判處其犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，而從一重之幫助一般洗錢罪確定在案，此已據調取該刑事案件全卷卷宗查明無訛，另被告於本件既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，應視同自認，準此，自堪信原告之主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。

經查，本件被告明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，並可預見將金融帳戶存摺、提款卡、密碼及身分證明文件交付予他人使用，會有遭人利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可能，仍基於縱使有人持其金融帳戶等作為詐欺取財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定故意，提供其所有之系爭帳戶存摺、提款卡及密碼交予某詐欺集團成員使用，嗣某詐欺集團之成員向原告詐騙，致原告陷於錯誤而將合計200,000元匯入系爭帳戶並旋遭轉出，原告因而受有財產上之損害20萬元，業如前述，核被告前揭所為，確成立幫助該詐欺集團成員詐騙原告20萬元之行為，依上開之規定，被告之幫助詐欺行為，亦屬共同不法侵害原告權利之共同行為，並致原告受有200,000元之財產上損害，自應就原告之全部損害金額，負連帶賠償責任，則原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害200,000元，即屬有據，應予准許。

㈢、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告200,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即112年10月20日（見簡上附民卷第23頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

五、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，未支出其他費用，並無訴訟費用負擔，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此說明。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
民事第二庭 審判法 官 鄭政宗
法 官 王佳惠
法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 黃志微