臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,簡聲抗,5,20240408,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度簡聲抗字第5號
抗 告 人 黃仁泉
相 對 人 曹美娥

上列抗告人因與相對人間聲請停止強制執行事件，抗告人對於民國113年2月17日本院竹北簡易庭所為之113年度竹北簡聲字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人就相對人持本院112年度簡上字第8號民事確定判決為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請本院以112年度司執字第34883號排除侵害等強制執行事件(下稱系爭強制執行事件)，就抗告人所有坐落新竹縣○○鄉○○段000地號土地(下稱系爭土地)上面積0.66平方公尺之門牌號碼新豐鄉榮華街88巷2弄2之2號建物5樓牆面拆除，並將牆面占用空間騰空返還相對人，抗告人於民國113年1月16日對相對人提起訴訟，並經本院以113年度竹北簡調字第65號債務人異議之訴事件(下稱本案訴訟)受理在案，倘不停止系爭強制執行程序之進行，將造成抗告人不可回復之損害，為此聲請裁定准予停止系爭強制執行程序等語。

原裁定以抗告人所提起本案訴訟(即113年度竹北簡調字第65號債務人異議之訴)係主張相對人有權利濫用而違反民法第148條第1項及憲法第23條比例原則等情，而訴請撤銷系爭強制執行程序，顯非主張執行名義成立後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，不得提起債務人異議之訴，核尚與強制執行法第18條第2項之規定不符，駁回本件聲請。

抗告人不服，提起抗告，略以：抗告人於收到本院112年度簡上字第8號判決書後，因抗告人及相對人5樓原本既有1.5公尺高，寬24公分之共用牆，而現要拆除0.66平方公尺的牆面，為原本1.5公尺共用牆以上之部份，而牆面位於相對人住處5樓，抗告人住處無法到達，需經過相對人之住處才有辦法到達爭議之牆面，抗告人於112年5月29日請泥水師傅到場勘查沒有辦法施工，而在現場相對人之夫楊志仁表示，施工時只能抗告人租借吊車懸空施作，並要抗告人支付5樓場地租金及精神賠償費每日新台幣3千元作為補償，地板必需鋪設保護措施等等極不合理及無法做到施工之不合理要求，抗告人只能在112年6月3日寄出存證信函表示如相對人不同意施工的話，則以公平市價價金購買0.66平方公尺土地的其他方式進行處理系爭牆面，詎相對人竟於112年6月26日寄出内容極為不合理的要求存證信函，而無法施工。

且經建築師現場勘查後亦認建物承重牆面部份一旦拆除，若發生地震，恐造成建物倒塌之社會災難事件及勢難回復原狀，原裁定殊有違誤，爰請求廢棄原裁定，准許供擔保後停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

準此，強制執行程序開始後，以不停止執行為原則，例外得停止執行係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行，如受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3次民事庭會議決議參照）。

又所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就其訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益，非謂債務人以起訴為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許(最高法院98年度台抗字第375號裁定意旨參照)。

三、經查，抗告人主張建物承重牆面部份一旦拆除，若發生地震 ，恐造成建物倒塌之社會災難事件及勢難回復原狀乙節 ，係位在抗告人所有系爭頂樓增建物逾越兩造共用屋頂 平台交界女兒牆中心位置占用相對人所有專有房地之處 ，經本院112年度簡上字第8號民事確定判決駁回抗告人 上訴，故抗告人人本應將坐落新竹縣○○鄉○○段000地號土 地上，如附圖編號A區所示面積0.66平方公尺之門牌號碼 新竹縣○○鄉○○街00巷0弄0○0號建物五樓牆面拆除，並將 該牆面占用空間騰空返還相對人，故抗告人上開所述一 旦拆除系爭頂樓增建牆面，勢將發生難以回復原狀之損 害云云，應係在執行名義成立之前即已存在消滅或妨礙 相對人請求之事由，尚難認屬系爭執行名義成立後消滅 或妨礙相對人請求之事由發生。

且相對人請求拆除系爭 增建物牆面是否影響抗告人所有系爭頂樓增建物結構安 全，得否施作補強支撐頂樓增建物為實施強制執行方法 ，及強制執行拆屋還地案件須確認拆除工程有無影響建 物結構安全等程序問題，非屬消滅或妨礙相對人請求之 事由，本院斟酌上情，為兼顧兩造之利益，認本件並無 裁定停止執行之必要。

四、綜上所述，原裁定駁回抗告人之聲請，部分理由雖與本院不同，惟結論並無二致，仍應予維持，抗告人猶執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
民事第二庭審判長法 官 鄭政宗
法 官 陳麗芬
法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 黃伊婕