臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,訴,367,20240913,1

113年度訴字第367號

原告洪聰香

訴訟代理人陳長文律師

劉順寬律師

被告陳永騰即陳豐山

訴訟代理人陳彥仰律師

上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1395號），本院於於民國113年8月12日辯論終結，判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

一、原告主張：　　

㈠、被告於民國(下同)103年7月7日與原告洪聰香（原名廖淑婷）、訴外人陳洸艟約定共同成立新竹生醫科技股份有限公司（下稱新竹生醫公司）並簽立合作備忘錄，約定以新竹生醫公司名義購買新竹縣○○市○○○路0號房屋及坐落土地（下稱系爭房地），買賣價金為新臺幣（下同）2,728萬元，其中陳洸艟出資600萬元，洪聰香出資639萬1,187元，且為免遭課徵奢侈稅，3人約定先將系爭房地於103年8月1日由陳昇宏移轉並借名登記於陳永騰名下，待購入滿2年後，陳永騰應無條件將系爭房地移轉登記予新竹生醫公司，陳永騰於103年9月26日登記為新竹生醫公司負責人後，竟意圖為自己不法之利益及損害原告等人之利益，基於背信之犯意，未按合作備忘錄於105年8月將系爭房地登記為新竹生醫公司所有，且與不知情之彭錦源於000年00月間某日共同向蔡銘煌借款500萬元後，未徵得原告洪聰香同意，於106年12月27日將系爭房地設定擔保最高限額600萬元之抵押權予蔡銘煌，嗣因陳永騰及彭錦源屆期未清償債務，經蔡銘煌就系爭房地向臺灣新竹地方法院聲請拍賣抵押物，臺灣新竹地方法院於110年2月19日以110年度司拍字第18號裁定准予拍賣，被告以上述違背委託項目的不法行為，將原告所投資之639萬1,187元挪為己用，為其個人債權做擔保，致生原告遭受財產上損失，二者間具有因果關係，是原告自得依據民法第184條第1項前段，對於原告請求損害賠償。又因被告於先前自知其之行為對於原告財產造成侵害，故被告已經先行還款372萬元，原告僅就剩餘部分之2,671,187元為請求。請求權消滅時效應自接獲檢察官起訴書起算。依民法第184條第1項後段、第2項前段侵權行為之法律關係起訴。

㈡、訴之聲明：

　⒈被告應給付原告2,671,187元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年率百分之五計算之利息。

　⒉訴訟費用由被告負擔。

　⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。　　

二、被告答辯：

㈠、原告洪聰香於109年10月14日在新竹地檢署偵查庭中明確證述「問：由陳永騰向銀行辦理貸款是你跟陳洸艟都知情？答：是。但是我後來聽說他超貸，此部分我就不知道了。…問：辦理房屋貸款要支付購屋款，需要貸款多少？答：買價2728萬的六成，就是貸款金額，我確認分兩次貸款，第一次貸剛好支付購屋款，這是陳洸艟跟我說的，第二次是已經合作一兩年後，陳永騰私下又貸款第二次，用途我不知道，第二次貸款部分陳永騰也沒有跟我們講，我們也沒同意，只知道隔了很久。」可知，其在作證當下時點，原告洪聰香已明知被告陳永騰有未按合作備忘錄之約定移轉房屋，且將系爭房屋私自辦理增貸之事實，顯然對未依約移轉登記及辦理增貸具備違法性有所認識，已明確知悉被告陳永騰之行為是故意或過失，不法侵害他人之權利者之行為。本件已有侵權行為之外觀，原告之請求權消滅時效應自原告實際知悉時起算。

㈡、答辯聲明：

　⒈原告之訴駁回。

⒉訴訟費用由原告負擔。

三、兩造不爭執事項：

㈠、被告陳永騰（原名陳豐山）與原告洪聰香（原名廖淑婷、洪卉珊）、訴外人陳洸艟於103年7月7日簽立合作備忘錄記載，約定以共同出資2,728萬元所購買之新竹縣○○市○○○路0號房屋及其坐落土地（下稱上開房地）為出資，投資新竹生醫股份有限公司（下稱新竹生醫公司），其中陳洸艟出資600萬元、洪聰香出資639萬1187元，投資方式為以新竹生醫公司名義購買上開房地後借名登記予陳永騰，2年後再移轉為新竹生醫公司所有，上開房地並於103年8月1日登記於陳永騰名下。

㈡、被告陳永騰於103年9月26日登記為新竹生醫科技股份有限公司負責人，被告陳永騰未於105年8月按合作備忘錄將上開房地登記為新竹生醫科技股份有限公司所有。

㈢、被告陳永騰於106年12月27日將上開房地設定擔保最高限額600萬元之抵押權予蔡銘煌。

㈣、被告陳永騰及訴外人彭錦源屆期未清償債務，經抵押權人蔡銘煌就上開房地向新竹地院聲請拍賣抵押物，新竹地院於110年2月19日以110年度司拍字第18號裁定准予拍賣。

四、本件爭點：

　被告陳永騰未按合作備忘錄於105年8月將上開房地登記為新竹生醫股份有限公司所有，是否構成民法第184條侵權行為侵害原告洪聰香之權利？原告可請求之損害金額為多少元？原告請求權是否罹於時效？　

五、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求(最高法院60年台上字第633號民事判例意旨參照)。損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在(最高法院48年台上字第481號民事判例意旨參照)。

㈡、經查，被告（原名陳豐山）與陳洸艟、洪聰香（原名廖淑婷、洪卉珊）於103年7月7日簽立合作備忘錄，約定以共同出資2,728萬元所購買之本案房地為出資，投資新竹生醫公司，其中陳洸艟出資600萬元、洪聰香出資639萬1187元，投資方式為以新竹生醫公司名義購買本案房地後借名登記予被告，2年後再移轉為新竹生醫公司所有，本案房地並於103年8月1日登記於被告名下，被告於103年9月26日登記為新竹生醫公司負責人後，未按合作備忘錄於105年8月將上開房地登記為新竹生醫公司所有，且與不知情之彭錦源於106年12月某日共同向蔡銘煌借款500萬元後，未徵得陳洸艟、洪聰香同意，於106年12月27日將本案房地設定擔保最高限額600萬元之抵押權予蔡銘煌，嗣因被告及彭錦源屆期未清償債務，經蔡銘煌就本案房地向原審法院聲請拍賣抵押物，並於110年2月19日以110年度司拍字第18號民事裁定准予拍賣，被告以此方式違背其任務，致生損害於新竹生醫公司、陳洸艟及洪聰香，因認被告所為該當背信罪構成要件，且陳洸艟及洪聰香亦為背信罪之被害人，經本院111年度訴字第412號、臺灣高等法院113年度上訴字第1663號刑事判決在案。被告陳洸艟上開行為，已構成侵權行為，被告亦不爭執(本院卷第109、110頁)，被告背信以原告出資之系爭房地設定抵押權擔保被告個人債務，系爭房地經強制執行拍賣，原告出資款項之實際價值已受有損害。

㈢、按消滅時效，自請求權可行使時起算；因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同；時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第197條第1項、第128條前段、第144條第1項分別定有明文。又民法第197條所謂知有損害，即知悉受有何項損害而言，至對於損害額則無認識之必要，故以後損害額變更而於請求權消滅時效之進行並無影響；另關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴，或法院判決有罪為準(最高法院97年度台上字第1720號民事判決意旨參照)。民法第128條規定消滅時效，自請求權可行使時起算。該所謂「可行使時」，係指請求權人行使其請求權，客觀上無法律上之障礙而言，要與請求權人主觀上何時知悉其可行使無關(最高法院85年度台上字第2340號民事判決意旨參照)。　　

㈣、經查，原告洪聰香於臺灣新竹地檢署109年度偵字第7038號背信案，109年10月14日作證時證稱：（問：由陳永騰向銀行辦理貸款是你跟陳洸艟都知情？）是。但是我後來聽說他超貸，此部分我就不知道了。(問：辦理房屋貸款要支付購屋款，需要貸款多少？）買價2728萬的六成，就是貸款金額，我確認分兩次貸款，第一次貸剛好支付購屋款，這是陳洸艟跟我說的，第二次是已經合作一兩年後，陳永騰私下又貸款第二次，用途我不知道，第二次貸款部分陳永騰也沒有跟我們講，我們也沒同意，只知道隔了很久。(問：你何時沒擔任新竹生醫科技股份有限公司董事？）確切時間忘記了，從我知道陳永騰偷借錢且不打算把房子移轉給公司，居心不良的時候，我我口頭告訴陳永騰我要辭掉。期間我有請立委林維洲幫我出面，叫陳永騰將錢還我，我記得是在此這前後口頭辭掉董事的，我口頭跟他講，他說他會幫我處理。（問：陳永騰政商關係？）...我想要找一位可以壓的住陳永騰的人，去將我的款項拿回來。我很久之前有因為房子的事情被竹北調查站問過，我就知道陳永騰有問題，之後就不想跟他合作，記憶中好像是挪用公款，期間陳永騰也說願意退錢，但說話不算數，所以我後來才會找立委幫我等語（本院卷第143-145頁）。依原告於前開偵訊中證述以觀，原告於109年10月14日前開證述前其主觀上即認為被告有本件侵權行為，而知悉賠償義務人。原告本件侵權行為損害賠償請求權消滅時效應自109年10月14日起算，原告遲至112年11月28日始提起本訴，此有本院收狀戳為憑（附民卷第5頁），依民法第197條第1項規定，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權顯已罹於2年時效而消滅。從而，被告為時效抗辯並拒絕賠償，應屬有據，原告仍請求被告賠償，為無理由，應予駁回。　

㈤、原告依侵權行為法律關係，起訴請求被告應給付原告2,671,187元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息5%計算之利息云云，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，失所依附，併予駁回。　　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日

民事第一庭法　　　官　林麗玉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　16　　日

  書記官　高嘉彤