臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,訴,599,20240731,1

臺灣新竹地方法院民事判決
113年度訴字第599號
原 告 劉蓉安
被 告 涂菀庭

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元，及自民國一百一十三年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項於原告以新臺幣肆拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣壹佰貳拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之犯意，於民國112年3月21日前某時許，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）金融卡密碼、網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE（下稱LINE）傳送予真實姓名年籍均不詳、LINE暱稱「大橋頭營運長」、「仙女」之人，復於112年3月28日某時許，在桃園市○○區○○○路0段00號之空軍一號貨運站楊梅麥當勞站，將其申辦之上開中信銀行帳戶金融卡，寄送予其等收受，而以此方式提供上開帳戶等予「大橋頭營運長」、「仙女」所屬之詐欺集團使用而幫助其等遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。

而該詐欺集團成員早於111年12月初某日起，以LINE暱稱「黃善誠」、「嘉美」等，向原告佯稱：可透過交易軟體「SFTIMO」操作比特幣投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年4月7日14時48分許，匯款新臺幣（下同）125萬元至被告上開中信銀行帳戶後，並旋遭該詐騙集團成員將該款項，以跨行轉帳方式轉帳至其他帳戶，原告因而受有125萬元之損害。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告125萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，有本院112年度金訴字第703號刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至27頁），本院爰予以援用上開刑事判決之認定理由（見該刑事判決第3-8頁之貳、實體事項一，即本院卷第15-20頁所載），且有被告之詢問筆錄、原告之彰化銀行新臺幣匯款明細資料附於臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第19674號、本院112年度金訴字第703號刑事卷宗內可參，並經本院調閱該案卷證資料，查核屬實，堪信原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

民法第185條第1項所謂之數人共同不法侵害他人之權利，係指各行為人均曾實施加害行為，且各具備侵權行為之要件而發生同一事故者而言，是以各加害人之加害行為倘均為不法，且均具有故意或過失，並與事故所生損害具有相當因果關係者，即足當之（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參照）。

再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦規定甚明。

經查，被告將其中信銀行帳戶之金融卡及密碼等資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容任該不詳詐騙集團使用其帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具，且該詐騙集團所屬成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯款125萬元，已如上述，堪認被告確有幫助該詐騙集團成員詐取原告財物125萬元之侵權行為，被告之行為與原告遭詐欺所受損害125萬元之間，亦有相當因果關係。

又依前述，幫助人視為共同行為人，被告與該詐騙集團成員即屬共同侵權行為人，對原告之損害，應負連帶賠償責任。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償125萬元之財產上損害，自屬有據。

㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件原告之請求，以支付金錢為標的，給付無確定期限，未約定利率，原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於113年2月1日寄存送達，見附民卷第7頁，並依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力）之翌日即113年2月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付125萬元，及自113年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保後免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。

七、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 黃志微