臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,訴,756,20240925,1

臺灣新竹地方法院民事判決 
113年度訴字第756號
原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真 
訴訟代理人  林益瑤 
            謝翰儀 


被      告  胡家榮 
上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國113年8月28日辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟玖佰陸拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告陸續向原告申辦信用卡及信用貸款，惟未依約繳款，經原告迭次催索均置之不理，依約定被告所欠債務已喪失期限利益視為全部到期，爰聲明請求如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務查詢資料、信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）、貸款總約定書

（一次撥付本利攤還型專用）、三個月期定儲利率指數、帳務資料查詢畫面等件為證，而被告未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

（二）從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
                      民事第一庭  法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
            書記官  彭富榮
附表：
編
號
餘欠本金
應收利息
逾期違約金
利息起訖日
年息
違約金
起訖日
利率
43,356元113年2月23
日起至清償
日止
15%
--
   --
441,610元112年10月23 8.53% 112年11月23 逾期在6 
日起至清償
止
日起至清償
日止
個月以內
者，按左
列利率1
0%，逾期
超過6 個
月者，按
左列利率
20% 按期
計收違約
金，每次
違約狀態
最高連續
收取期數
為九期。
(續上頁)